Апелляционное определение № 33-15817/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Митрофанова Т.Н. Дело №33-15817/2026

(дело 2-829/2026) УИД 50RS0035-01-2025-016984-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полянцевым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Котар» об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Котар» на решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Котар»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

1. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 24.07.2025 года) помещении <данные изъяты>,а именно произвести демонтаж ламината/в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

2. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 24.07.2025 года) помещении <данные изъяты>, а именно произвести выравнивание поверхности пола в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

3. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 24.07.2025 года) помещении <данные изъяты>, а именно произвести монтаж ламината в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

4. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести устранение загрязнений в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

5. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>, а именно произвести снятие обоев в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

6. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>, а именно произвести выравнивание поверхности стен; в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

7. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести оклейку стен обоями в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

8. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести замену оконного блока и подоконника в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

9. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести демонтаж керамической плитки в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

10. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести выравнивание поверхности полов в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

11. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести монтаж керамической плитки с проклейкой швов в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

12. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>, а именно произвести демонтаж керамической плитки/в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 ООО руб. в день до момента исполнения обязательства.

13. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести выравнивание поверхности стенав течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

14. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>, а именно произвести монтаж керамической плитки с проклейкой швов течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

15. Обязать Ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно произвести демонтаж/монтаж дверного блока по уровню/в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неустранения данного дефекта в течении пяти дней просим установить альтернативные обязательства и взыскивать с Ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

16. Обязать Ответчика предоставить равнозначное жилое помещение (квартиру) в период проведения работ по устранению строительных недостатков, поименованных в ведомости объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) в том же районе или в непосредственной близости от квартиры;

17. Обязать Ответчика обеспечить транспортировку (перевозку) вещей находящихся в квартире истца, в период проведения работ по устранению строительных недостатков, поименованных в ведомости объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) в предоставленную ответчиком жилое помещение (квартиру) и их обратную транспортировку после окончания работ по устранению строительных недостатков;

18. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 120 000 руб.;

19. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 50 ООО руб.;

20. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> ФИО1 (далее по тексту - Заявитель, Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Котар» (далее по тексту -Застройщик) (при совместном упоминании далее по тексту - Стороны) заключили договор участия в долевом строительстве.

<данные изъяты> между Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства получил квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту - Квартира), общей площадью 23,5 кв.м.

Между тем, в ходе эксплуатации квартиры, Заявителем были выявлены многочисленные недостатки, которые отражены в заключении специалиста.

С целью документального подтверждения наличия указанных (а также иных возможных) недостатков в квартире, заявителем проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлен полный перечень недостатков, подлежащих устранению, который отражен в заключении специалиста ООО «КБСТЭ» от 24.07.2025 года.

Таким образом, в настоящий момент документально установлен факт того, что переданная квартира не соответствует предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем нарушаются права Заявителя как потребителя.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ООО "Специализированный застройщик "Котар" - представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо: ООО "БСА-Групп" - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 января 2026 года постановлено:

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Котар» устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>, а именно: произвести демонтаж ламината, выравнивание поверхности пола, монтаж ламината, устранение загрязнений, снятие обоев, выравнивание поверхности стен, оклейку стен обоями, замену оконного блока и подоконника, помещении <данные изъяты>, а именно произвести демонтаж керамической плитки, выравнивание поверхности полов, монтаж керамической плитки с проклейкой швов, демонтаж керамической плитки, выравнивание поверхности стен, монтаж керамической плитки с проклейкой швов, демонтаж/монтаж дверного блока по уровню, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в пользу ФИО1 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в счет оплаты расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме 120 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании в случае не устранения дефектов в течение 30 дней неустойки в размере свыше 100 руб. в день до момента исполнения обязательства, об обязании предоставить равнозначное жилое помещение (квартиру) в период проведения работ по устранению строительных недостатков, поименованных в ведомости объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) в том же районе или в непосредственной близости от квартиры; обеспечить транспортировку (перевозку) вещей, находящихся в квартире истца, в период проведения работ по устранению строительных недостатков, поименованных в ведомости объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) в предоставленную ответчиком жилое помещение (квартиру) и их обратную транспортировку после окончания работ по устранению строительных недостатков; взыскании компенсации морального вреда свыше 15 000 руб., судебных расходов в счет оплаты составления доверенности в размере 2200 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Специализированный застройщик «Котар» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Специализированный застройщик «Котар» - ФИО2 – доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО1 (далее по тексту - Заявитель, Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Котар» (далее по тексту -Застройщик) (при совместном упоминании далее по тексту - Стороны) заключили договор участия в долевом строительстве. (л.д. 10-21)

<данные изъяты> между Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства получил квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту - Квартира), общей площадью 23,5 кв.м. (л.д. 9)

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки.

В акте осмотра квартиры от <данные изъяты> указаны недостатки, которые были выявлены (л.д. 22)

<данные изъяты> в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 23-24)

Согласно выводам заключения <данные изъяты> по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подготовленное ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз», при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак (л.д. 28-34).

Судом ответчику <данные изъяты> разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

<данные изъяты> представитель ответчика в письменном виде отказался от проведения по делу экспертизы, о чем подписана расписка, в которой ему разъяснены положения ст. 55, 56, 79, 87 ГПК РФ (л.д. 71).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил свой отказ от назначения по делу экспертизы.

Таким образом, представленное истцом заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем суд приял представленное истцом заключение в качестве надлежащего доказательства.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 42-44)

Как указывает ответчик, Застройщиком были направлены истцу требования о предоставлении доступа: Требование от <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) (л.д. 52-53), на которое Истец не отреагировал, что привело к составлению Акта об отсутствии доступа <данные изъяты> (л.д. 54) Данным актом зафиксирован факт неявки Истца и непредоставления им доступа в согласованное время (10:00 <данные изъяты>). Повторное требование о предоставлении доступа, направленное Истцу для осмотра <данные изъяты> (л.д.55-56) Кроме того, Застройщик уведомил подрядную организацию ООО «БелСтрой» (привлеченную для выполнения работ) (л.д. 57-58) о необходимости проведения комиссионного осмотра <данные изъяты>, о чем свидетельствует Извещение о прибытии для составления Акта от <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 311, 314, ГК РФ, ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части обязания ответчика устранить строительные недостатки, поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно: произвести демонтаж ламината, выравнивание поверхности пола, монтаж ламината, устранение загрязнений, снятие обоев, выравнивание поверхности стен, оклейку стен обоями, замену оконного блока и подоконника, обязании ответчика устранить строительные недостатки поименованные в ведомости дефектов (приложение <данные изъяты> в заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от <данные изъяты>) помещении <данные изъяты>,а именно: произвести демонтаж керамической плитки, выравнивание поверхности полов, монтаж керамической плитки с проклейкой швов, демонтаж керамической плитки, выравнивание поверхности стен, монтаж керамической плитки с проклейкой швов, демонтаж/монтаж дверного блока по уровню, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении равнозначного жилого помещения (квартиры) в период проведения работ по устранению строительных недостатков в том же районе или в непосредственной близости от квартир и требования об обязании ответчика обеспечить транспортировку вещей, находящихся в квартире и их обратную транспортировку после окончания работ, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств невозможности проведения требуемых им ремонтных работ без предоставления иного жилого помещения и перевозки вещей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск суд взыскал государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, заслуживают внимание.

На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или оговором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить лругой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательств по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Принимая во внимание, что положения ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, содержат исчерпывающий перечень неустоек (штрафов, пеней, процентов) возможных ко взысканию в случае не исполнения обязательств застройщиком, взыскание судебной неустойки не предусмотрено настоящим федеральным законом или договором.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2026 года подлежит отмене в части взысканной судебной неустойки. В данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в пользу ФИО1 судебной неустойки с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2026 года отменить в части взысканной судебной неустойки.

В данной части постановить новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в пользу ФИО1 судебной неустойки с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Котар», удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 г.