Решение № 12-63/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «12» ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району №*** от 13.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 13.12.2017 года в 11 часов 00 минут водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак "***" двигаясь по автодороге «"***"» со стороны *** в сторону *** на 256 км. совершил столкновение с автомобилем "***" "***", государственный регистрационный номер "***" под управлением водителя К.А.В., вследствие чего, причинен материальный ущерб.

За нарушение п.10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность в соответствии с Кодексом РФ об АП не установлена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП отказано.

ФИО1 обратился в суд, с жалобой на указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, просит определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району №*** от 13.12.2017 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в жалобе, просит суд определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району №*** от 13.12.2017 года изменить, исключив из него указание на нарушение им, ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 12.11.2018 года, не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Другой участник ДТП К.А.В. в судебное заседание, назначенное на 12.11.2018 года, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.

Суд, заслушав заявителя, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об АП в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району пришел к выводам о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району №*** от 13.12.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району №*** от 13.12.2017 года изменить.

Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от 13.12.2017 года вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Н. Першин