Решение № 21-589/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-589/2026

Судья: Зелюка П.А. дело № 21-589/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика (далее - ООО «Негабаритика», общество) по доверенности ФИО1 на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Негабаритика»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 ........ от 30 октября 2024 года (далее – постановление должностного лица) ООО «Негабаритика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Негабаритика» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования

Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Негабаритика» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Негабаритика» по доверенности ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд первой инстанции ограничился формальной ссылкой на факт размещения постановления в электронном сервере, не дав надлежащей оценки доводам об отсутствии возможности направления заявителю электронных документов посредством АО «Почта России» на портале Госуслуг в виду отказа заявителя от такой функции с 01 февраля 2024 года.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.126-128), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В части срока обжалования определения судьи районного суда.

Согласно частям 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта ООО «Негабаритика» получило 6 февраля 2026 года (л.д. 91, 104), жалоба на определение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд через районный - 11 февраля 2026 года (л.д.98).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административного органа от 30 октября 2024 года ........ направлена ООО «Негабаритика» 30 октября 2024 года по адресу: ............, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (........), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, вручена адресату 6 ноября 2024 года в ................ (л.д. 51, 129).

Согласно протокола проверки электронной подписи, жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена ООО «Негабаритика» в Тимашевский районный суд Краснодарского края по электронной почте 4 декабря 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 46).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводов о том, что заявителем выражен отказ от направления ему документов посредством Единого портала, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ООО «Негабаритика» права на обжалование: копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ООО «Негабаритика» в форме электронного документа, организация федеральной почтовой связи получила подтверждение о регистрации ООО «Негабаритика» на портале Госуслуг. При этом сведений о том, что ООО «Негабаритика» на дату 6 ноября 2024 года отказалось от получения постановления должностного лица посредством Единого портала, в материалах дела не имеется, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Кроме того, отправление заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Негабаритика» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.