Решение № 2-1773/2021 2-1773/2021~М-1338/2021 М-1338/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1773/2021

№2-1773/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО "Сбербанк России" с исковыми требованиями к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 31 408 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 25 218 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 933 рубля 59 копеек, задолженности по процентам 10 285 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело, из которого следует, что наследство приняли наследники по закону первой очереди - супруга ФИО3, и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5. С учетом изложенного ПАО "Сбербанк России" просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 25 218 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 933 рубля 59 копеек, задолженности по процентам 10 285 рублей 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 956 рублей 56 копеек.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу пребывания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 31 408 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 25218 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 933 рубля 59 копеек, задолженности по процентам 10 285 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что наследство ФИО2 приняли наследники по закону первой очереди - супруга ФИО3, и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5. Следовательно, ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 имел в собственности жилой дом в 1/2 доле площадью 210,4 кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок в 1/2 доле площадью 518 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО6 к ответчикам, ниже заявленной ко взысканию суммы задолженности, суду представлено не было. Таким образом, удовлетворяются требования банка о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25 218 рублей 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу банка с ответчиков взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 956 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 25 218 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 956 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года