Апелляционное определение № 33-5682/2026 от 2 апреля 2026 г.

материал № 13-155/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5682/2026
3 апреля 2026 года
г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указала, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ООО «Ялта-Строй» взысканы денежные средства в размере 245 785 руб. 38 коп. Определением суда от дата произведена замена взыскателя на ФИО1 Решение суда длительное время не исполняется, задолженность не погашена, в связи с чем просила произвести индексацию присужденных сумм за период с дата по дата в размере 76 834 руб. 83 коп.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что решение суда не исполнено, задолженность сохраняется, вывод суда об отсутствии оснований для индексации противоречит положениям статьи 208 ГПК РФ и судебной практике, ссылается на длительное неисполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (абзац действует с 12 апреля 2025 г.) (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор судебной практики), исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ООО «Ялта-Строй» взысканы денежные средства.

Определением суда от дата произведена замена взыскателя на ФИО1

Из представленной службой судебных приставов информации следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта, окончено дата в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, при этом денежные средства по исполнительному документу фактически не взысканы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм, поскольку индексация направлена на компенсацию обесценивания денежных средств в период исполнения судебного акта, тогда как в рассматриваемом случае исполнение решения суда не состоялось по причинам, связанным с поведением самого взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Как разъяснено в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника, а представляет собой процессуальный механизм, направленный на компенсацию потерь взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения судебного акта (Определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 29 сентября 2015 года № 2180-0, от 29 марта 2016 года № 703-0, от 13 февраля 2018 года № 249-0).

Из статьи 208 ГПК РФ и приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что индексация присужденных денежных сумм направлена на компенсацию их обесценивания в период исполнения судебного акта и предполагает наличие реальной возможности его исполнения. В рассматриваемом случае исполнение судебного акта не состоялось по причинам, связанным с поведением самого взыскателя, в связи с чем, оснований для применения указанного механизма не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда не исполнено и задолженность сохраняется, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не опровергают установленные судом обстоятельства окончания исполнительного производства по причинам, связанным с действиями взыскателя, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом условий для индексации.

Вопреки доводам частной жалобы, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Ссылка заявителя на положения статьи 208 ГПК РФ и судебную практику не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку возможность индексации подлежит оценке с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе фактической возможности исполнения судебного акта.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Р.Х. Мугинова

Судебный акт изготовлен 10.04.2026 г.