Определение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с требованием о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения (<данные изъяты> доли в праве), расположенного по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) ФИО2 выделено <данные изъяты> доли из общей долевой собственности на квартиру <адрес> в виде изолированной комнаты, площадью <данные изъяты>. За ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Квартира <адрес> сохранена в реконструированном состоянии. За ФИО2 признано право собственности на квартиру <адрес>. После реконструкции квартиры №», в результате которой к ней была присоединена жилая комната из квартиры №, общая площадь квартиры № уменьшилась. Просил признать право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., вспомогательной <данные изъяты>., и сохранить указанную квартиру в реконструированной виде.

В процессе рассмотрения дела определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области на надлежащего – администрацию г. Липецка.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 дважды 03.05.2017 года и 15.05.2017 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В. Шепелёв