Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2-1173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на самовольную постройку, свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 878,02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0204145:9. В 2015 году истец за счет своих средств и сил достроил предоставленном ему в аренду земельном участке жилой дом. При возведении постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц. Согласно технико-экономическим показателям, объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: наименование: кадастровый номер земельного участка 24:51:0204145:9, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание 24:5160204145, адрес здания: <адрес>, назначение здания: жилой дом, наименование здания: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей здания: 1, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства здания: 2015, общая площадь здания 47,7 кв.м. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для продолжения строительства индивидуального одноэтажного брусового жилого дома, спорный объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, ФИО1 предпринял все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию и иных документов. Однако получить разрешение на строительство не удалось, так как на основании акта визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что на земельном участке в 2015 году выполнено строительство индивидуального жилого дома без разрешительной документации. С учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом: площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.08.2016 года исковые требования поддержала с учетом их уточнения, по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ администрации г. Канска ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 года не возражала относительно исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требования, рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требования, не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, постановлением администрации г. Канска от 13.10.2014 года № 1692, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 878,02 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0204145:9 для продолжения строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, в аренду с сроком на десять лет, что подтверждается копией постановления (л.д. 12), копией договора аренды № АЗ-240-14 от 31.10.2014 г. (л.д. 14-15).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:51:0204145:0009, для продолжения строительства индивидуального одноэтажного брусового жилого дома (л.д.30-32).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на 24.10.2016 года, спорный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 47,7 кв.м. (л.д.18-29).

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования состоянии строительных конструкций.

Право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел строительство жилого дома, общей площадью 47,7 кв.м. на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1, возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на самовольную постройку – здание, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом: площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.