Решение № 2-4427/2019 2-467/2020 2-467/2020(2-4427/2019;)~М-4677/2019 М-4677/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4427/2019

Дело № 2-467-20

УИД: 42RS0005-01-2019-006797-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 15 октября 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Рамзайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником имущества своей матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО2, подтверждается, что в состав наследства входит следующее имущество:

- денежный вклад, находящийся в ПАО <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами;

- права требования выплаты всех видов компенсаций по счетам, открытым на имя наследодателя.

На запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на вышеуказанном счете составлял 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.

После получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась в филиал ПАО <данные изъяты>, где ей предоставили выписку о движении по счету от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что все денежные средства, находящиеся на счете ФИО4, выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании доверенности.

Таким образом, установлено, что доверенное лицо - ФИО3 неправомерно воспользовался доверенностью и получил в банке денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей через три дня после смерти матери истца.

Просит взыскать с ответчика - ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы иска. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> выдано свидетельство о смерти №№

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО8 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества вошел денежный вклад, находящийся в ПАО Банк «ФК Открытие» на счете №, с причитающимися процентами (л.д. 8).

В соответствии с ответом Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», данным на запрос суда, денежные средства в сумме 800 000,00 рублей со счета № 42№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО5 райна <адрес>.

Заявляя требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с указанного счета денежные средства в размере 800000 рублей на основании доверенности, выданной ему ФИО4 при жизни, однако действие доверенности в силу прямого указания закона прекратилось после смерти доверителя, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя на основании прекратившей свое действие доверенности от имени умершей ФИО4 (л.д. 51), снял со счета умершей сумму в размере 800000 рублей, в связи с чем, неосновательно обогатился на указанную сумму, которая является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО4, перешедшее по наследству в силу закону истцу ФИО1, в связи с чем у ФИО3 в силу закона возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения.

Учитывая, что ФИО3 неосновательно присвоил денежные средства, которые входят в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, указанные денежные средства в размере 800000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий: С.И. Неганов