Определение № 2-1055/2017 2-1055/2017(2-11218/2016;)~М-9946/2016 2-11218/2016 М-9946/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1055/2017

К делу № 2-1055/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог 06 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за оказание юридических услуг, неустойки, морального ущерба, возвращении оригиналов документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 229 500 рублей, моральный ущерб в размере 2000 рублей, возвращении оригиналов документов по кредитным договорам согласно акта приема от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, истцом не представлено доказательств подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову 19.01.2017 года в 12 час. 30 мин. и 06.02.2017 года в 11 час. 30 мин., заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за оказание юридических услуг, неустойки, морального ущерба, возвращении оригиналов документов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Курасова Е.А.