Апелляционное определение № 33-4613/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Новикова Н.А. Дело № 33-4613/2026

УИД: 34RS0023-01-2025-000849-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2026 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области в лице представителя ФИО2,

по апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя ФИО3,

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2026 г., которым требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы: убытки в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, а всего <.......>

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше <.......>, расходов на топливо в размере <.......> – отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав ФИО1, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Отдел МВД России по вопросам миграции Котовского района заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан заграничный паспорт серии № <...> № <...>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях совершения туристической поездки в <адрес>, она приобрела туристический продукт в турагентстве ООО «У.С. Тревел Групп», действующий по поручению Тур оператора ООО «Анекс Туризм» на общую сумму <.......>, включающий в себя: тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет, проживание в гостинице и питание.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес>, территория аэропорта <адрес> сотрудники пограничного контроля ФСБ России отказали ей в выезде за пределы Российской Федерации и изъяли заграничный паспорт как недействительный в связи с наличием в нем ошибки: нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, а именно: при указании в машиночитаемой зоне серии и номера документа указано «№ <...>», вместо «№ <...>». На основании указанной ошибки был пропущен рейс <.......>, в связи с изъятием паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В результате неправомерных действий сотрудников Отдела МВД России по вопросам миграции Котовского района, выразившихся в выдаче заграничного паспорта с ошибкой, ей был причинен материальный ущерб в размере <.......>, включающий в себя: стоимость туристического продукта заключенного с ООО «У.С. Тревел Групп» действующий по поручению Тур оператора ООО «Анекс Туризм» - <.......>, топливные расходы, так как из <адрес> до аэропорта <.......> они с мужем добирались на личном автотранспорте – <.......>, оплата хрупкого багажа – <.......>

Кроме того, ей был причинен моральный вред. В связи с тем, что у неё имеется заболевание гипертоническая болезнь второй степени, риск 3, аденома правого надпочечника, аневризма развилки левой средней мозговой артерии, разрыв аневризмы, субарахноидальное кровоизлияние. В связи с чем, любой стресс может привести к неблагоприятным последствиям для её здоровья, повышение артериального давления, что и случилось. Понадобилась помощь окружающих в приеме нужных медикаментов. Срыв запланированной поездки, публичное унижение в аэропорту при изъятии документа, невозможность отдохнуть и восстановить здоровье, причинили ей значительные нравственные и физические страдания, что подтверждается медицинскими документами о состоянии её здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <.......>

На основании изложенного, просила взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу материальный ущерб в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>; взыскать с Отдела МВД России по вопросам миграции Котовского района уплату государственной пошлины, а также сумму судебных расходов.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменила заявленные требования, просила взыскать с МВД России в её пользу материальный ущерб в сумме <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>

Судом произведена заменена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего МВД России.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах МВД России по Котовскому району в лице представителя ФИО2, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя ФИО3, оспаривают постановленное судом решение, просят его изменить, отказав в удовлетворении требований, либо снизить размеры подлежащих взысканию сумм, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление и выдача загранпаспорта являются государственной услугой, которая оказывается МВД России, в соответствии с п. 19 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.03.2021 г. N 186, и п. 19 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 31.12.2019 г. N 996).

Иск о возмещении вреда, причиненного ошибкой в загранпаспорте, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

По делам о возмещении такого вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица МВД России (его структурного подразделения) и причинением вреда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Соответственно, обращаясь в суд за возмещением убытков, причиненных ошибкой в загранпаспорте, гражданин должен доказать сам факт наличия такой ошибки, допущенной по вине сотрудника МВД России (его структурного подразделения), факт причинения убытков и их размер (например, обстоятельства отмены турпоездки, стоимость утраченного турпродукта и иные сопутствующие расходы).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 был выдан заграничный паспорт серии 66 № <...>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях совершения туристической поездки в <адрес>, истец приобрела туристический продукт в турагентстве ООО «У.С. Тревел Групп», действующий по поручению Тур оператора ООО «Анекс Туризм» на общую сумму <.......>, включающий в себя: тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет, проживание в гостинице и питание, что подтверждается договором о реализации туристического продукта № <...>, заявкой на бронирование.

Согласно заявке на бронирование, туристами указаны 2 человека - ФИО1, ФИО4. Дата пребывания в Египте, Хургада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес>, территория аэропорта <адрес>, сотрудники пограничного контроля ФСБ России отказали ФИО1 в выезде за пределы Российской Федерации и изъяли заграничный паспорт как недействительный в связи с наличием в нем ошибки: нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, а именно: при указании в машиночитаемой зоне серии и номера документа указано «№ <...>», вместо «№ <...>». На основании указанной ошибки был пропущен рейс <.......>, в связи с изъятием паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (Акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате допущенных сотрудниками МВД России ошибок в заграничном паспорте, выданном на имя ФИО1, истцу были причинены убытки в виде стоимости туристического продукта, в размере <.......>, а также моральный вред, связанный с невозможности выезда за пределы Российской Федерации с целью семейного отдыха.

Порядок оформления паспорта определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186.

Основанием для признания заграничного паспорта ФИО1 недействительным послужило нарушение алгоритма формирования машиночитаемой строки, а именно несовпадение номера бланка с номером бланка машиночитаемой строки.

Согласно п. 71, 71.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186, показателями качества предоставления государственной услуги являются: отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что в результате действий сотрудника МВД России послуживших признанию заграничного паспорта недействительным, истцу были причинены убытки, выразившиеся в несении расходов на туристические услуги в размере <.......>, с учетом уже выплаченных ФИО1 турагентством в размере <.......>, оплаты багажа в размере <.......>. Данные расходы явились для истца вынужденными и необходимыми, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на топливо в размере <.......>, поскольку данные требования документально не обоснованы и несение их именно истцом ничем не подтверждено.

Установив, что незаконными действиями сотрудника МВД России были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага - право на свободу передвижения, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <.......>, посчитав, что указанный размер отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из анализа статьей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учётом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, и переоценки представленных в материалы дела доказательств, по доводам апелляционных жалоб, не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, отвергаются судебной коллегией как неосновательные в силу следующего.

В соответствии с п. 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

При вышеуказанных обстоятельствах судом установлено, что ошибка (описка) в заграничном паспорте истца была допущена сотрудниками ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области. При этом, характер ошибки не позволяет полагать, что истец должна была ее обнаружить при получении паспорта, так как все данные о личности истца (имя, фамилия, отчество, год и место рождения) указаны верно.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец должна была обнаружить ошибку при получении паспорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибка нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте при верных остальных данных не является очевидной для непрофессионала (пункт 147.3 Административного регламента МВД).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, требования истца о взыскании расходов на супруга обоснованы, так как тур был приобретен для совместной поездки, а отказ от вылета супруга обусловлен невозможностью реализации основной цели поездки (семейный отдых).

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области в лице представителя ФИО2, МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи