Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-820/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2017года г. Бирск Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209464,73 рублей, в том числе: 11 535,17 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 25552,72 рублей – просроченные проценты, 172 376,85 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294,64 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит на цели личного потребления в сумме 196 200 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 196200,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты все меры для ее извещения, однако почтовое уведомление, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 196200,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,85 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО1 обязательства, предоставив ей кредит в размере 196200 рублей. Пунктом 3.1. договора предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 464,73 рубля, в том числе: 11535, 17 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 25552,72 рублей – просроченные проценты, 172 376, 85 рублей – просроченный основной долг. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5294,64 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 209 464,73 рубля, из которых: 11535, 17 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 25552,72 рублей – просроченные проценты, 172 376, 85 рублей – просроченный основной долг, Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855, 49 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Р.Н. Аюпова Копия верна Судья Р.Н. Аюпова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" №8598 (подробнее)Судьи дела:Аюпова Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-820/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-820/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-820/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|