Решение № 2-675/2018 2-675/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

дело № 2-675/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 15 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит признать приобретение ответчиком дома, расположенного по адресу: <адрес> неосновательным обогащением, прекратить право собственности ответчика на указанный жилой дом, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика от 13.02.2017 г. на указанный жилой дом, признать за ФИО16 и ФИО17 право собственности по ? доли дома, признать за истцом право собственности на ? долю указанного жилого дома, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., переданные ответчику как неосновательное обогащение.

Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2016 г. продала принадлежащую ей квартиру, находящуюся в Алтайском крае.

Ответчик, которая приходится внучкой, зная об указанном обстоятельстве, предложила приобрести в г. Новокузнецке жилой дом в равных долях, обьяснив, что часть стоимости жилого дома она оплатить за счет средств материнского капитала.

При ознакомлении с договором купли-продажи заметила, что покупателями жилого дома были указаны ответчик и ее дети – ФИО3 и ФИО4, в связи с чем высказала свои возражения. На ее возражения ответчик и риэлтор пояснили, что поскольку жилой дом приобретается за счет средств материнского капитала, иначе оформить договор нельзя. Пояснили также, что после перечисления материнского капитала на счет продавца, ответчик переоформит на нее ? долю дома. Поверив сказанному, передала продавцу жилого дома денежные средства в размере 380 000 руб.

Однако впоследствии ответчик переоформлять ? долю отказалась.

Кроме того, по просьбе ответчика передала ей 300 000 руб., которые она обещала вернуть, однако впоследствии отказалась от этого.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что денежные средства были переданы ей безвозмездно.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УправлениЯ опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Так, 20.07.2016 г. между ФИО8 и ответчиком, действующим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ответчика и ее несовершеннолетних детей- ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли каждому) перешло следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 635 кв.м. и жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Из условий указанного договора следует, что стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет 800 000 руб., из которых 316974 руб. переданы продавцу до подписания договора за счет собственных средств, а 433026 руб. оплачено до подписания договора за счет средств целевого займа, предоставленного в соответствии с договором целевого денежного займа, обеспеченного ипотекой от 19.07.2016 г., заключенным между ООО «Сибирский центр оценки» и ответчиком (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора недвижимое имущество считается переданным с момента подписания договора, который имеет одновременно силу акта приема-передачи.

Договор также содержит условие о том, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и жилой дом находятся в залоге в силу закона у ООО «Сибирский центр оценки» с момента государственной регистрации права собственности по договору (п. 2.1).

26.07.2016 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчика и несовершеннолетних детей и ипотеки в силу закона, что подтверждается регистрационными надписями на договоре, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в настоящее время обременение спорного жилого дома не зарегистрировано.

Исковые требования основаны на том, что поскольку денежные средства на покупку жилого дома были предоставлены ответчику истцом, истцу должна принадлежать ? доля в праве собственности на спорный жилой дом.

Суд полагает, что несмотря на то, что ответчиком не оспорен факт передачи ей денежных средств для указанных целей, основания для прекращения права собственности ответчика на долю в спорном жилом доме и признания права собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ч.1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 223 РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания приобретения истцом права собственности на ? долю спорного жилого дома, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между продавцом жилого дома и сторонами по настоящему делу оформленной в установленном порядке договоренности о передаче по договору купли-продажи спорного жилого дома в общую долевую собственность истца и ответчика.

Факт передачи ответчику денежных средств для приобретения жилого дома не подтверждает факт заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Несмотря на то, что письменная форма сделки, по которой состоялась передача денежных средств в размере 300 000 руб. от истца ответчику, соблюдена, данное обстоятельство признано ответчиком, признание изложено в письменном заявлении, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что 20.06.2016 г. истцом ответчику было передано 300 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что денежные средства были переданы в качестве займа, с условием их возврата через два месяца. Ответчик оспорил данное обстоятельство, утверждая, что денежные средства были переданы в дар. Письменных доказательств, подтверждающих условия, на которых между сторонами был заключен договор, сторонами представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что денежные средства были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства и истец знала об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности лежит на ответчике. В соответствии со ст. 56 ГК РФ таких доказательств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20900 руб., в подтверждение которых представлены квитанции.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, размер удовлетворенных исковых требований, баланс интересов сторон, суд находит разумным и справедливым размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика равным 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб. коп.(300 000 руб.-200000 руб.)*1 %)+5200 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 16200 руб. (10 000 руб.+6200 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., судебные расходы – 16200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2018 г.

Председательствующий: