Решение № 2-794/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело №2-794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.05.2011 г. между ПАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., срок возврата кредита 24.05.2016 года.

Согласно п.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем порядке:

С 24.05.2011 г. по 21.08.2011 г. процентная ставка 10% годовых

С 22.08.2011 г. по 19.11.2011 г. процентная ставка 12% годовых

С 20.11.2011 г. по 17.05.2012 г. процентная ставка 14% годовых

С 18.05.2012 г. по 12.05.2013 г. процентная ставка 14.5% годовых

С 13.05.2013 г. по 24.05.2016 г. процентная ставка 15.5% годовых

Свои обязательства по выдачи заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее установленного графиком для возврата кредита календарного месяца, следующего за месяцем, в котором истек период начисления процентов. Однако, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.01.2018 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 824831 руб.58 коп.

20.03.2013 г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 824831,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11448,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор оформлялся на ее имя, но денежными средствами не пользовалась. С суммой задолженности и расчетом, предоставленным истцом согласна, обязуется задолженность погашать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2011 года между ПАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 24.05.2016 г.

Согласно п.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем порядке:

С 24.05.2011 г. по 21.08.2011 г. процентная ставка 10% годовых

С 22.08.2011 г. по 19.11.2011 г. процентная ставка 12% годовых

С 20.11.2011 г. по 17.05.2012 г. процентная ставка 14% годовых

С 18.05.2012 г. по 12.05.2013 г. процентная ставка 14.5% годовых

С 13.05.2013 г. по 24.05.2016 г. процентная ставка 15.5% годовых.

Согласно п.2 заключенного договора заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 24.05.2011 г. Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

20.03.2013 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.01.2018 года составила 824831.58 руб., в том числе: основной долг – 508217,55 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 316614 руб.03 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11448.32 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2011 г. по состоянию на 17.01.2018 года в размере 824831.58 рублей, в том числе задолженность по кредиту 508217,55рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 316614,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11448 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.06.2018 года.

Судья Яскина Т.А.