Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-704/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка, Челябинской области 26 мая 2017 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре судебного заседания Голицыне С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 234 руб. 34 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4 084 руб. 69 коп. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд, задолженность составляет 144 234 руб. 69 коп. В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причины не явки не сообщила. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Ответчик при заполнении заявления дал согласие, что ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и «Тарифами Банка». АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. Установлено, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 144 234 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 90 809 руб. 69 коп., просроченные проценты – 33 735 руб. 42 коп., штрафные проценты – 19 689 руб. 23 коп. Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 234 руб. 34 коп., из которого усматривается, что банк в связи неисполнением условий договора истребует всю задолженность и уведомляет о расторжении договора. С момента выставления Заключительного счета Банк приостанавливает начисление /взимание процентов по Договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Наличия задолженности ответчика перед истцом в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчиком не оспаривался расчет суммы задолженности. Банком был выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном заключении банк уведомил о расторжении договора. Как усматривается из искового заявления, задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в заключительном счете. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 084 руб. 69 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд, Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 90 809 руб. 69 коп., просроченные проценты – 33 735 руб. 42 коп., штрафные проценты – 19 689 руб. 23 коп., всего в сумме 144 234 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 34 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по госпошлине в сумме 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 69 копеек. Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: подпись Л.Т. Тарасова Верно: Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: С.Н. Голицын Решение вступило в законную силу «______»_________2017 г. Судья: Л.Т. Тарасова Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Тарасова Л.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 3 марта 2017 г. по делу № 2-704/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-704/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|