Приговор № 1-303/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитника – адвоката Гамидовой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 апреля 2017 года обратилась в отдел полиции по <адрес> управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний насильно завел ее в <адрес>, где против ее воли вступил с ней в половое сношение После этого заявление ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № отдела полиции по <адрес> управления МВД России по РД. По данному факту произведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, которой установлено, что ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью отомстить за невыполненное Потерпевший №1 обещание о вступлении с ней в брак, обвинила его в изнасиловании, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, заведомо зная, что Потерпевший №1 в отношении нее преступления не совершал.

Своими действиями ФИО1 заведомо ложно сообщила о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В суде подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО1 – адвокат Гамидова М.А. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО1 обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО1 заведомо ложного сообщения о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а действия ее квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов