Решение № 2-1732/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А..

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромгазораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>, путем переноса газопровода с территории принадлежащего ему земельного участка, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по указанному адресу. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку по его земельному участку надземный газопровод, который был установлен в 1996 году без согласия владельца земельного участка ФИО2 и ФИО3 При покупке дома и земельного участка ограничений в отношении земельного участка не было установлено; высота надземного газопровода не позволяет завозить со стороны дороги строительные материалы. На его обращение об устранении препятствий ответчик сообщил, что поскольку владельцем указанного газопровода является АО «Газпром газораспределение Липецк», то необходимо его согласование и компенсация истцом затрат на его перенос. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельным участком путем переноса газопровода и обязать ответчика в срок до истечения 30 дней убрать надземный газопровод с земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не отрицал, что до момента подписания договора купли-продажи земельного участка осматривал его, видел надземный газопровод, но не был осведомлен о наличии ограничений на участок. Пояснил, что границы охранной зоны газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости только 20.04.2017 года, т.е. после внесения в кадастр границ земельного участка, принадлежащего истцу (07.06.2010г.). Таким образом, судом не принято во внимание то обстоятельство, что строительство газопровода ответчиком велось без оформления каких-либо документов на земельный участок, без проведения межевания земельного участка, без согласования с владельцами смежных земельных участков, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:020400217:38 возникло у истца 01.06.2016г. Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит газопровод низкого давления, протяженностью 2194м, расположенный по адресу Грязинский <адрес>, 30.03.1996г. ввода в эксплуатацию, следовательно, газопровод построен был гораздо раньше, чем у истца возникло право собственности на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах, предыдущий собственник земельного участка при заключении договора купли-продажи с истцом должен был отразить в нем наличие ограничений и обременений и уведомить истца о наличии на территории данного участка газопровода низкого давления, т.к. газопровод на тот период времени уже давно был размещен на данном земельном участке. Газопровод низкого давления, расположенный по указанному адресу, построен по утвержденному проекту с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, а также иных нормативных актов. Утверждение истца о том, что при строительстве надземного газопровода низкого давления, проходящего по территории земельного участка № 62 по <адрес> в <адрес>, фирмой «Липецкгазстрой» были нарушены градостроительные и строительные нормы, не подтверждено доказательствами. При этом ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на ПБ 12-529-03 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542), СП 42-101-2003 и СП 62.13330.2011, которые на момент строительства газопровода низкого давления еще не были приняты и, соответственно, не действовали. Кроме того, даже указанными нормативно-техническими документами, на которые ссылается истец, не предусмотрен запрет на прокладку газопроводов надземным способом. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО5 пояснил, что расположенный по указанному адресу газопровод низкого давления построен по утвержденному проекту с соблюдением всех нормативных актов.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, администрация Грязинского муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:020400217:38, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.05.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2016 года. Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2017г. кадастровый номер присвоен 10.01.1998г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Из кадастрового дела объекта недвижимости 48:020400217:38 следует, что кадастровый учет сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, осуществлен 07.06.2010г.

Собственником газопровода низкого давления, протяженностью 2194м, расположенный по адресу <адрес>, 30.03.1996г. ввода в эксплуатацию, является АО «Газпром газораспределение Липецк» (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись № 48-48-01/072/2012-195) на основании договора купли-продажи предмета лизинга от 30.12.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2012 года.

Право собственности ответчика не оспорено.

Согласно письму Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 13.01.2016г., проекту № 4920214-ГСН, акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.03.1996 г. строительство газопровода низкого давления, протяженностью 2194м, расположенного по адресу: <адрес>, инв. номер №-г.с.к.\03, осуществлялось на основании проекта № 4920214-ГСН, выполненного проектной организацией АО «Липецкагропромпроект», согласованного с главным архитектором Грязинского района, председателем комитета по земельным реформам Грязинского района, директором совхоза «Бутырский» Грязинского района, эксплуатационными службами Грязинского района, принят в эксплуатацию без замечаний 30.03.1996г., соответствует требованиям технического регламента (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, по результатам обхода сотрудниками Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 22.12.2016г. нарушений технического обслуживания не выявлено.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.11.2016г. №35/1 были утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети «Газопровод низкого давления, инв. номер 748-г.с.к.\03.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 21.04.2017г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранных зон) газораспределительных сетей на территории Липецкой области, в том числе и газораспределительной сети «Газопровод низкого давления», протяженностью 2194м, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорный газопровод сооружен в 1996г. задолго до приобретения истцом в собственность жилого дома и земельного участка в 2016г.; сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в кадастр только 07.06.2010г, т.е. спустя 14 лет после строительства газопровода; газопровод построен и введен в эксплуатацию специализированной организацией в соответствии с проектной, разрешительной документацией; право собственности на газопровод зарегистрировано за ответчиком и никем не оспорено; на протяжении 21 года эксплуатируется; прежние собственники земельного участка были согласны с расположением газовых опор на земельном участке после их установки и до момента отчуждения жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1 возражений относительно расположения газовых опор не высказывали; истец ФИО1 приобрел земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на земельном участке части надземного газопровода низкого давления, соответственно, был согласен с приобретением земельного участка с подобными ограничениями, до момента подписания договора купли-продажи земельного участка ФИО1 осматривал его, видел надземный газопровод, в связи с чем, при проявлении должной осмотрительности при приобретении недвижимого имущества данные обстоятельства должны были стать истцу известны, несмотря на это истец не отказался от заключения договора, правом на оспаривание сделки не воспользовался.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком нарушаются его права собственника земельного участка, ограничивается его право на использование земельного участка.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что возведением спорного надземного газопровода нарушены его права как собственника земельного участка, что надземный газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что в силу п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей(утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878), нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению, а также того обстоятельства, что использование земельного участка при наличии газопровода на этом земельном участке невозможно.

Ответчиком представлен достаточный объем надлежащих доказательств, обосновывающих его правовую позицию по возведению «Газопровода низкого давления», в установленном законом порядке с четким соблюдением технических условий, рабочего проекта, составленного специализированной организацией и утвержденного компетентными органами, в результате чего объект введен в эксплуатацию, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

В связи с тем, что доказательства противоправных действий ответчика отсутствуют, наличие реальных препятствий в пользовании и владении земельным участком истцом не доказано, суд, учитывая нормы действующего законодательства и правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромгазораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса (демонтажа) газопровода за границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик