Решение № 2-268/2019 2-268/2019(2-3016/2018;)~М-2815/2018 2-3016/2018 М-2815/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-268/2019Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело №2-268/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» февраля 2019 года г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.П., при секретаре Хасапетовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-268/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1372576393 в размере 545196 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8651 рубль 96 копеек, указав в иске, что 29 сентября 2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей под 23,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 декабря 2017 года и на 21 ноября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 235 655,55 рублей. По состоянию на 21 ноября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 545196, 2 рублей, из которых: просроченная ссуда 470855,09 рублей; просроченные проценты 11739,98 рублей; проценты по просроченной ссуде 8776,54 рублей; неустойка по ссудному договору 46381,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 7442, 88 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По указанным основаниям представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1372576393 в размере 545196, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651,96 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 будучи извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 29 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей под 23,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ФИО1 по состоянию на 21 ноября 2018 года перед банком составляет 545196, 2 рублей, из которых: просроченная ссуда 470855,09 рублей; просроченные проценты 11739,98 рублей; проценты по просроченной ссуде 8776,54 рублей; неустойка по ссудному договору 46381,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 7442, 88 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 545196 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8651 рубль 96 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348-349 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1372576393 от 29 сентября 2017 года в сумме 545196 рублей 20 копеек, из которых: просроченная ссуда 470855,09 рублей; просроченные проценты 11739,98 рублей; проценты по просроченной ссуде 8776,54 рублей; неустойка по ссудному договору 46381,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 7442, 88 рублей. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 8651 рубль 96 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года. Судья В.П. Шевченко ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Валерий Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-268/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-268/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |