Решение № 2-2713/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2713/2017

Дело № 2-2713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском указав на то, что ей на праве собственности принадлежит 2/3доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Сособственником указанного объекта недвижимого имущества является ФИО2, которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Истец, указывая на то, что являясь зарегистрированной в жилом помещении, но временно проживавшей в ... по служебной необходимости по прибытию в ..., не смогла открыть квартиру и вселиться в нее по причине полной смены замков. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нечинении препятствий в пользовании квартирой, которая оставлена ФИО2 без внимания. Истцом также указано на то, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просила суд вселить в жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ..., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика предоставить ключи от спорной квартиры, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 631 рублей 38 копеек, а также компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей,

В ходе рассмотрения дела по существу, неоднократно уточняя заявленные исковые требования, истец в окончательной редакции просил суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию расходов по оплате ЖКУ в размере 80 438 рублей, в оставшейся части ранее заявленные исковые требования оставлены истцом без изменения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ... и доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено встречное исковое заявление, в принятии которого было отказано. Суд не расценивает неявки ответчика уважительной, в связи с чем, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник в силу положений статей 15, 301-304 ГК РФ имеет право на защиту свой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого участника общей собственности определены, то такая собственность считается долевой.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Часть 2 статьи 247 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно пункту 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности в праве на жилое помещение — квартиру ..., общей площадью 59,5 кв.м, расположенную по адресу: .... Ее доля в праве на указанное жилое помещение, составляет 2/3, право в общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ... №.

Из материалов дела усматривается, что другим участником долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО2, доля которого в праве на указанную квартиру составляют 1/3, что подтверждается материалами настоящего дела и сторонами по делу не оспаривалось.

Основанием возникновения указанного прав собственности истицы является свидетельство о праве на наследство по завещанию от .... В судебном заседании установлено, что спорная ... имеет общую площадь 59,5 кв.м и расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В силу требований части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом жилые помещения предназначены для проживания граждан, а гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из пояснений истцовой стороны в судебном заседании установлено, что истица работает в гор. Москва. Несколько раз в год она приезжает в Ростов-на-Дону. Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.07.2015 года получить доступ в жилое помещение она не смогла по причине смены замков. Истец указала, что иного жилья в собственности нет, в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи. Истцом также указано, что ею единолично на протяжении длительного времени производится оплата коммунальных платежей, все расходы по содержанию квартиры истица несет сама и за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей, ранее допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцовой стороны.

Так свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с истице с 2000 года. В настоящее время ФИО1 работает в гор. Москва, но когда приезжает домой то остается проживать у нее, так как от спорной квартиры ключей не имеет. Так она останавливалась к нее в июне 2015 года и в апреле 2016 года. Свидетель пояснила, что ей известно, что между сторонами ведутся многочисленные судебные тяжбы в отношении квартиры. Также она обращалась в полицию, в связи со сложившейся ситуацией. В добровольном порядке, имеющийся между сторонами спор о порядке пользования квартирой разрешить не получается, так как ответчик на контакт не идет и разговаривать с истицей не желает.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с истицей более 25 лет и знает о том, что между сторонами имеется спор по вопросу пользования квартирой матери. Истица работает и живет в гор. Москва, но приезжает в гор. Ростов-на-Дону. В начале июля 2015 года она позвонила и сообщила, что в квартиру попасть не может, так как сменены замки и ее ключ не подходит. В спорной квартире имеются ее вещи, ответчик не пускает ее в жилое помещение и ключи не дает. На телефонные звонки не отвечает, мирным путем вопрос разрешить не получается.

Из пункта 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд находит законными и обоснованными, так как ФИО1 является сособственником жилого помещения-квартиры ..., расположенного по адресу: ..., наделена в силу закона правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей долей жилого помещения.

Требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истицей в материалы настоящего дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет задолженности за период с 2011 года по 2016 год, а также платежные квитанции об уплате денежных сумм. Согласно данных реестра (л.д.5,6), а также представленных суду квитанций начислений по оплате ЖКУ (л.д. 7 – 83) с приложением чек-ордеров, подтверждающих произведенные отплаты лично истцом, которые были представлены на обозрение суду.

Однако, суд не может согласиться с суммой, заявленной ко вызсканию по следующим основаниям.

Так, как следует из представленных суду квитанций, начисление сумм за водоснабжение и водоотведение, а также показаний энергопотребления производятся из показаний приборов учета.

Из пояснений истца следует, что в периоды приезда в гор. Ростов-на-Дону она единолично проживала в жилом помещении, ответчик в квартире не проживает, а следовательно потребленные ресурсы, рассчитанные по индивидуальным показаниям приборов учета не могут быть приняты в расчет. Показания по расчету текущих платежей, производящихся из расчета на количество зарегистрированных лиц, также подлежат исключению из начислений, поскольку в указанном жилом помещении истце зарегистрированных единолично.

При расчете оплаты за ЖКУ суд исходит из начислений за август 2011 года в размере 3595,02 – 1429,62 = 2165,40, сентябрь 2011 года – 2710,50 – 594,32 = 2116,18, октябрь 2011 года – 2891,99 – 775,80 = 2116,19, ноябрь 2011 года – 3454,29 - 1338,10 = 2116,19, декабрь 2011 года – 2782,40 – 727,79 = 2054,61, итого за 2011 год - 10568,57 рублей.

За январь 2012 года – квитанция не представлена, февраль 2012 года – 3520,75 – 1404,53 = 2116,22, март 2012 года – 3542,80 – 1426,58 = 2116,22, апрель 2012 года – 3541,45 – 1425,23 = 2116,22, май 2012 года – 2822,29 – 1425,23 = 2116,22, июнь 2012 года – 2910,17 – 1425,23 = 2116,22, июль 2012 года – 2123,60, август 2012 – 1473,25 – 274,41 = 1198,84, сентябрь 2012 – квитанция не представлена, октябрь 2012 года – 1504,27, ноябрь 2012 – 3993,59 – 650,76 = 3342,83, декабрь 2012 года – оплата произведена не по начислениям, а по фактическому расходу – 3656,94, итого за 2012 года - 22407,58 руб.

За январь 2013 года – 4343,09 – 864,26 = 3478,83, февраль 2013 года – 4336,49 – 745,86 = 3590,63, март 2013 года – 3758,03- 89,61 = 3668,42, апрель 2013 года – 3105,23 – 346,70 = 2758,53, май 2013 года – 1448,94 – 397,87 = 1051,07, июнь 2013 года – 2057,90 – 824,22 = 1233,68.

За июль 2013 года – расхода нет – 1249,57, августа 2013 года – 1169,49 – 110,01 = 1059,48, сентябрь 2013 года – 1526,06 – 446,58 = 1059,48, октябрь 2013 года – 2932,72 – 271,33 = 2661,39, ноябрь 2013 года – 4237,29 – 306,94 = 3930,35, декабрь 2013 года – 3909,04 – 42,69 = 3866,35, итого за 2013 год – 29607,78 рублей.

За январь 2014 года – 4105,00 – 326,43 = 3778,57, февраль 2014 года – 4305,00 – 492,15 = 3863,61, март 2014 года – 4556,55 – 212,58 = 4343,97, апрель 2014 года – 3054,80 – 130,24 = 2924,56, май 2014 года и июнь 2014 года – данных об оплате не представлено, июль 2014 года – 567,73+737,80 = 1305,53, август 2014 года – 1305,70 – 153,98 = 1151,72, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года – данные об оплате не представлены, декабрь 2014 года – 1354,54 - 166,12 = 1188,42, итого за 2014 год - 18556,38 рублей.

За период с декабря 2015 года по октябрь 2015 года данных об оплате суду не представлено. Сентябрь 2015 года 1820,70 + 72,80 + 553,61 + (1364,33-8,82) = 3802,62. Оплата по состоянию на 24.04.2015 года – 1712,80 + (3775,62 – 8,30) + 67,73= 5547,85 рублей. За апрель 2015 года 2629,90+210,00=(4959,83-463,59)=7336,14 рублей. Март 2015 года и февраль 2015 года данных об оплате суду не представлено. Январь 2015 года 1844,50+2629,90=4474,40 рублей, итого за 2015 год – 21161,01 рубль.

За январь 2016 года - 3798,66 рублей, оплата по состоянию на 05.03.2016 года - 16818,91 – 372,87 =16 446,04 + 762,79 = 17208,83 рубля. Апрель 2016 года 4421,13 + 3311,86 = 7732,99 рубля. Итого за 2016 года представлено доказательств о произведенной оплате на сумму 24941,82.

Общая сумма расходов, связанная с содержанием жилого помещение по оплате ЖКУ за спорный период с августа 2011 года по апрель 2016 года составляет 127243,14 руб. Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика пропорционального размера его доли в праве собственности составляет 42414 руб. 38 коп.

Расчет произведенный судом соответствует представленным платежным документам, имеющимся в материалах дела, с обозрением подлинных платежных документов, расчет не оспорен, доказательств оплаты в ином размере сторонами не представлено.

Ответчиком суду заявлено о применении сроков исковой давности в отношении заявленных истцом требований (л.д. 105).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Исковое заявление было подано в суд .... Оплата за июль осуществляется до 10-го числа следующего месяца. Таким образом, к заявленному предмету спора применим срок исковой давности за период с августа 2011 года по июль 2013 года.

Исходя из представленных расчетов, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за период с июля 2013 года по апрель 2016 года в размере (78485,83/3*1) 26161,94 руб.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № ..., расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с июля 2013 года по апрель 2016 года в размере 26161 рублей 94 копейки.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 21.07.2017 года.

Судья