Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-5712/2024;)~М-4296/2024 2-5712/2024 М-4296/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025 (2-5712/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-006683-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, - ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 06.09.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 430 885,75 руб. сроком на 209 месяцев под 9,1% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, общей площадью 67,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: < адрес >. В нарушение условий договора ФИО1 с ноября 2023 года перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 24.05.2024 ему направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на < Дата > задолженность по договору составила 1 949 479,59 руб., из которых: 1 793 860,62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 139 796,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4245,60 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 11 576,51 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 949 479,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23947 руб., а также обратить взыскание на названную квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 283 200 руб.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные исковые требования к ФИО1, указав, что 06.09.2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, который был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от < Дата > № для приобретения в собственность спорной квартиры, за счет накоплений для жилищного обеспечения, в размере 3 099 114,25 руб. и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В настоящее время законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 06.09.2019 №, является ПАО Банк «ФК Открытие», последующим залогодержателем является ФГКУ «Росвоенипотека». Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. Платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору от 06.09.2019 приостановлены в связи с получением информации от Главного управления кадров Минобороны РФ об увольнении ФИО1 с военной службы приказом Командующего Балтийским флотом от 08.12.2021 № (исключен из списков личного состава войсковой части 23.03.2022), соответственно, последний платеж совершен < Дата >. В указанной связи права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, у ФИО1 не возникло. По состоянию на 31.08.2024 у ответчика имеется задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 4 631 016,69 руб.

Указывая на данные обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4 631 016,69 руб., взыскание произвести путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, а также способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства просило взыскать за счет личного имущества ФИО1

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем ФИО2 при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

12.11.2024 в суд поступили письменные пояснения представителя, из которых следует, что после принятия судом иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору. У представителя Банка отсутствуют полномочия на подачу отказа от иска, в связи с чем представитель просила удовлетворить требования Банка только в части взыскания государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что со слов ответчика, он восстановлен на военной службе, вновь имеет статус военнослужащего, а потому имеет право на участие в накопительно-ипотечной системе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» явку представителя в суд не обеспечило дважды, в связи с чем определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.01.2025 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом, 06.09.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит для приобретения квартиры, общей площадью 67,5 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >< адрес >, кадастровый №, в сумме 2 430 885,75 руб., сроком на 209 месяцев, с выплатой процентов в размере 9,1 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого в Банке.

Согласно п. 1.1.1 условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 23 334 руб. Платежи осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа.

При получении данного ипотечного кредита для уплаты первоначального взноса, 06.09.2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 3.1 данного договора целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 3 099 114,25 руб.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнили свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства для приобретения квартиры.

ФИО1 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей стоимостью 3 005 000 руб. Государственная регистрация права собственности произведена 09.10.2019.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности на квартиру она находится в залоге у Банка (номер государственной регистрации №).

В связи с длительностью просрочки исполнения обязательств Банк реализовал право потребовать от ответчика досрочно погасить задолженность и направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 1 793 860,62 руб. в срок до 26.06.2024, которое последним осталось без внимания.

По состоянию на 22.07.2024 задолженность по договору составляла 1 949 479,59 руб., из которых: 1 793 860,62 руб. - просроченная ссудная задолженность, 139 796,86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 4245,60 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 11 576,51 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем по сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в настоящее время погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.10.2024, из которого следует, что в период с 22.10.2024 по 24.10.2024 ответчиком внесены следующие суммы: 1 551 511,42 руб., 38 538,79 руб., 203 810,41 руб.

С учетом того, что истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного погашения ФИО1 задолженности, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Между тем, согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку добровольное погашение долга произошло после подачи искового заявления в суд и его принятия к производству (иск подан 31.07.2024, принят к производству суда 07.08.2024, задолженность погашена 24.10.2024), с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23947 руб. (17947 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23947 (двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик