Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при участии истца ФИО3

при участии представителя истца ФИО1

при участии ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Стрельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору подряда,

У СТ А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумм по договору подряда, ссылаясь на то, что он стал проживать у ответчика по адресу: <адрес> 1996 года. В устной форме они договорились, что он за свой счет строит дом, рядом с домом, который обветшал. Ответчик обязалась возместить все понесенные им финансовые затраты на строительство нового жилого дома, и оплатить все виды работ и затратные материалы необходимые для строительства дома. Так, на декабрь 2017г. истец надлежаще исполнил все свои обязательства, построил новый дом на свои средства, оценочная стоимость которого составляет <данные изъяты>. Ответчик уклоняет от выплаты ему денежных средств потраченных на возведение дома, нарушив тем самым положения ст.309 ГК РФ. Так, с 1996г. по 2008г. он за счет собственных средств вырыл котлован. В 2010 году он полностью произвел заливку фундамента. После чего он установил бревенчатый сруб и возвел крышу дома. А, также, произвел отделку дома изнутри. Полностью установил электрическое оборудование в доме: проводку, выключатели, розетки под электроприборы, ламповые патроны. Кроме того, им была смонтирована печь для отопления дома. В 2014 году дом был обшит сайдингом. На все были потрачены его денежные средства в доказательства чего им представлены счета, квитанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на основании иска как на взыскание денежных средств по договору подряда, пояснив суду что ответчик ему поручил строительство дома, поручение он выполнил, а денежные средства за работу не получил. При этом он подтверждает, что в период времени с 1996 года по 2016год они с ответчиком сожительствовали и от данного сожительства имеется ребенок 2001 г.рождения, вместе покупали продукты питания, вели общее хозяйство. Дом строился периодами приблизительно с 2007г. и закончилось строительство примерно в 2011 – 2012 году. Когда строился дом он от ответчика не требовал оплаты и за те периодические вложения которые он производил. Он не требовал от ответчика денежных средств после строительства дома в 2012году так как они еще продолжали вместе жить. В 2016 году они расстались и ответчик в 2017г. продала дом своей сестре, а та, подала в суд иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, он подал в суд иск и просит взыскать с ответчика стоимость дома согласно оценки, как по договору подряда. Он с истцом заключил устный договор подряда на строительство дома, сроки и сумму строительство дома он с ответчиком не обговаривал, так как дом строился этапами, а какие суммы потребуются для строительство дома не знал. Он зарабатывал деньги на путине, охотой и все деньги вкладывал в дом.

Представитель истца ФИО1 дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что она истцу не поручала возвести дом и за это оплатить ему денежные средства. Так, в период времени 1996 года по 2016год они с истцом проживали совместно, вели общее хозяйство и у них родился общий ребенок. Истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На данном участке земли стоял деревянный дом, который был очень ветхий. Поэтому они решили построить новый дом рядом с ветхим. Так как они с истцом жили как муж и жена, вели общее хозяйство, то и дом они строили на совместные общие деньги. Она работала в этот период времени, и они строили дом. Истец строил дом без принуждения, в добровольном порядке, и без специального с ней согласования, так как они вместе сожительствовали. Никаких договоров подряда она с ним не заключала, считает, что дом их совместное имущество.

Допрошенные судом в судебном заседании свидетели: ФИО4, Киле К.И. суду пояснили, что ФИО3 и ФИО2 вместе проживали как муж и жена. Знают, что дом строил ФИО3, при этом ФИО3 работал на путине, зарабатывал деньги. Кто давал денежные средства на строительство дома не знают. Заключался ли договор подряда между сторонами, не знают. В какой срок планировалось возведение дома согласно договоренности между ФИО3 и ФИО2, не знают.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в каких отношениях состояли ФИО3 и ФИО2 не знает, но знает что они жили в одном доме. Знает, что дом строил ФИО3 со своим братом, при этом ФИО3 работал на путине, зарабатывал деньги. Кто давал денежные средства на строительство дома не знает. Заключался ли договор подряда между сторонами, не знает. В какой срок планировалось возведение дома согласно договоренности между ФИО3 и ФИО2, не знает.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома) сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Предметом договора строительного подряда является строительные работы (п.2 ст.740 ГК РФ).

Предмет договора, как следует из ст.740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей цену работ.

Таким образом, смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ.

В соответствии со ст.743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, о чем указывает сам истец и ответчик, требование истца о взыскании денежных средств за строительство дома в виде полной стоимости дома являются необоснованными.

Ввиду незаключенности письменного договора подряда (строительного) между истцом ФИО3 и ФИО2, и соответственно несогласованности между сторонами условий о перечне выполняемых ФИО3 работ, сроках расчета за выполненные работы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в рамках тех оснований которых указаны в исковом заявлении и которые как основания своих исковых требований неоднократно подтверждались в судебном заседании – на основании заключенного договора подряда на строительство дома.

Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суд рассматривает гражданское дело по заявленным стороной основаниям иска.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик ему поручала строительство дома, а также строительство дома за его денежные средства и строительство в определенный срок.

Так, судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения совместного брачного сожительства. Исходя из данных отношений, истцом в добровольном порядке осуществлялось строительство дома без дополнительного соглашения.

Изменение взаимоотношений и обстоятельств проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в виде стоимости спорного дома, в том числе и по основаниям который указал истец – договор подряда.

Факт выполнения участия истца ФИО3 в строительстве дома по адресу: <адрес>, как и ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, доводы истца о выполнении им работ по заданию ответчика на основании договора строительного подряда не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, вложение личных денежных средств истцом, не влечет оснований получения истцом права на их возмещение после прекращения фактических брачных отношений с ответчиком, поскольку для состава подряда на строительство дома необходимо доказать наличие возмездного соглашения между ответчиком и истцом. Такого соглашения между сторонами не было достигнуто.

Более того, как пояснил, суду истец после окончания строительства дома в 2011г.-2012г. он не требовал от ответчика денежных средств за строительство дома, так как в нем проживал. И только после того, как они разошлись с ответчиком, и сестра ответчика подала иск в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением, он подал данный иск, с целью получить денежные средства и приобрести себе жилье.

То, обстоятельство, что истец проживал с ответчиком совместно по указанному выше адресу, и строил дом, не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком именно договора подряда (строительного подряда).

Суду истец не представил письменных доказательств о том, что ответчик ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства за материалы и работу по строительству дома в определенной сумме, по окончании строительства к определенному сроку.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит. В этой связи не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е