Решение № 12-358/2018 12-55/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-358/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 января 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес>, привлеченная к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2017г. по делу №, повторно не выполнила законное предписание государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 664 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в установленный предписанием срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, о нарушении ст.1.5 КоАП РФ. Не принято во внимание, что ФИО1 всевозможными способами пытается оформить права на земельный участок, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснила, что после приобретения земельного участка площадью 1895 кв.м огородила земельный участок по периметру новым забором, при этом площадь огороженного земельного участка больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Не принадлежащая ей часть земельного участка, но используемая ею, относится к землям населенных пунктов. Она использует этот участок и рассчитывает узаконить используемую часть земельного участка, не принадлежащую ей в настоящее время, однако администрация незаконно, по ее мнению, ей отказывает. Предписания об устранении нарушения земельного законодательства ей выносились неоднократно. Устанавливать (переустанавливать) забор в границах принадлежащего ей земельного участка площадью 1895 кв.м считает дорогим и нецелесообразным.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 показал, что в 2017 году в отдел поступила жалоба соседей ФИО1 на самозахват ею земельного участка, ей не принадлежащего, и части дороги. Обследованием и обмером участка ФИО1 было установлено, что по правоустанавливающим документам земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет площадь 1895 кв.м, по факту же ФИО1 используется земельный участок площадью на 664 кв.м больше, участок огорожен забором, что видно на фотографиях, на излишнюю площадь документы не представлены. Был составлен акт, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ей было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Впервые предписание выдано на срок 6 месяцев, следующие предписания выдавались на 3 месяца. Несмотря на вынесение пяти предписаний, за неисполнение которых ФИО1 привлекалась к административной ответственности постановлениями мировых судей, до настоящего времени по прежнему нарушение земельного законодательства ФИО1 не устранено. Предписание от 30.05.2018г. вынесено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оно не исполнено повторно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО2, допросив государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет административную ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершенным повторно административное правонарушение является в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Предписанием государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушения земельного законодательства на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес>, или части земельного участка, в том числе, использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок в нарушение ст.26 Земельного кодекса РФ (л.д.7-8).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № р/1362-Ф назначено проведение внеплановой, выездной проверки в отношении ФИО1 с целью установления исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.9-11).

В ходе проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 выявленное нарушение земельного законодательства не устранила, самовольно использует по адресу: <адрес>, д.Каменка, <адрес>, земельный участок площадью 664 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, без оформленных в установленном законом порядке документов (л.д.12-14).

В связи с выявленным фактом неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГг. в установленный в нем срок в отношении ФИО1 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.4-6).

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

Бездействие ФИО1, повторно не исполнившей предписание, то есть повторно совершившей в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 КоАП РФ, за что она в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в нем отражены.

Доводы жалобы о том, что земельный участок площадью 664 кв.м ФИО1 используется не самовольно, а по фактическому использованию, которое она пытается узаконить, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в совершении активных действий по фактическому завладению земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников или иных лиц, либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п., а также использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, площадь земельного участка, на который у ФИО1 имеются правоустанавливающие документы, составляет 1895 кв.м, в то время как фактически ею огорожен забором и используется земельный участок площадью 2559 кв.м, на часть (664 кв.м) занятого и огражденного земельного участка ФИО1 не имеет прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о единоличном и незаконном использовании ФИО1 указанного земельного участка площадью 664 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в адрес ФИО1 неоднократно выносились аналогичные предписания об устранении данного нарушения земельного законодательства, ФИО1 факты, указанные в предписаниях, не отрицались, все предписания, в том числе, и предписание № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 по мотиву их незаконности не обжаловались в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Административное наказание в рамках санкции ч.26 ст.19.5 КоАП РФ назначено минимальное.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4