Решение № 2-3479/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-3479/2019;)~М-2071/2019 М-2071/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3479/2019

Дело № 2-60/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Шаманаевой И.А.

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа не заключенным по безденежности,

установил:

16 апреля 2019 года истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, указывая в его обоснование, что между ним и ответчиком ФИО4 01 августа 2016 года был заключен договор займа. По условиям договора он предоставил ФИО4 займ в размере 4 900 000 рублей со сроком возврата денежных средств 01 октября 2016 года. Договор займа был оформлен нотариально. На дату исполнения обязательств по договору денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, в связи, с чем он просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 4 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 490 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса в размере 956 12,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 930 рублей 52 копейки.

17 июня 2019 года ФИО4 завялено встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договоров займа от 01 августа 2016 года незаключенным по безденежности.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что денежные средства ФИО3 ей не передавались, в связи, с чем сделка фактически не состоялась.

По изложенным во встречном иске основаниям просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3-ФИО1, действующая по доверенности в деле, исковые требования поддержала по изложенным в иск основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО2 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, просил удовлетворить встречный иск.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 900 000 рублей. Сумма займа выдана сроком до 01 октября 2016 года под <данные изъяты>

Договор займа оформлен сторонами нотариально и зарегистрирован в реестре за №.

Передача денежных средств подтверждается распиской составленной ФИО4 на оборотной стороне договора, согласно которой она получила от ФИО3 указанные в договоре денежные средства.

Доказательств возврата денежных средств ФИО4 до начала судебного заседания не представила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 4 900 000 рублей.

В соответствии счастью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 5 договоров займа следует, что стороны предусмотрели за пользование денежными средствами уплату заемщиком ФИО4 процентов в размере 10% от суммы займа, которая составляет 490 000 рублей.

Поскольку данное условие договора как выплата процентов за пользование займом фактически является вознаграждением заимодавца за предоставление займа, стороны определили размер процентов по договору в виде вознаграждения зафиксированного в твердой денежной сумме, что не свидетельствует о несогласованности условий договора по выплате процентов, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты по договору займа в размере 490 000 рублей.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 956 102,58 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания представленного договора займа, следует, что сторонами не достигнуто соглашение на уплату заемщиком процентов при уклонении от их возврата, при указанных обстоятельствах данные требования ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной в размере 39 930, 52 рублей, уплаченные ФИО3 при подаче искового заявления.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По ходатайству ФИО4 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно представленного заключения эксперта от 22 ноября 2019 года №, расписка, о получении денежных средств по договору займа, оставленная на оборотной стороне договора займа, составлена ФИО4

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в полном соответствии с требования законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств безденежности оспариваемого договора займа ким Е.Я. суду не представила.

На основании изложенного требования по встречному иску суд отклоняет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 4 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 490 000 рублей, проценты в размере 956 102, 28 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 39 930, 52 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от 01 августа 2016 года не заключенным по безденежности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.