Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017~9-736/2017 9-736/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело № 2а-670/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 29 ноября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 14 сентября 2017 года им в призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям (вероисповеданию). В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу. Вместе с тем, на заседании призывной комиссии 11 октября 2017 года ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском срока подачи заявления.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, Федеральный закон № 113 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе», определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О, полагал, что оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ввиду того, что комиссия вправе была, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном – наличии у него убеждений, так как именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что о предоставлении отсрочки до 30 июня 2017 года ему известно не было, после уточняющих вопросов указал, что знал о предоставлении отсрочки на период обучения в техникуме. В установленный срок с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой не обратился в связи с тем, что не был юридически осведомлен. На заседании призывной комиссии ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Закон «Об альтернативной гражданской службе» и вопрос о возможности замены военной службы он стал изучать 14 сентября 2017 года. При этом антивоенные убеждения у него были сформированы в 12 летнем возрасте. После прочтения Библии у него сформировалось отношение к военной службе, неприятие к ношению оружия, участию в боевых действиях, при этом данные убеждения не связаны с его вероисповеданием.

Административный ответчик призывная комиссия Вилючинского городского округа Камчатского края, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, мнения по административному иску не представила, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, военный комиссар Камчатского края представил суду возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи тем, что ФИО1 пропущен срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат по городу Вилючинск», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, военный комиссар г. Вилючинска представил суду возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении полагая, что ФИО1 было отказано в прохождении альтернативной гражданской службы на законных основаниях ввиду того, что последним пропущен срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в нарушение требования п. 1 ст. 11 ФЗ № 113 от 25 июля 2002 г. Кроме того, в автобиографии и других материалах личного дела ФИО1 указано, что у него сложились пацифистские и антивоенные взгляды на основании религиозных убеждений, вместе с тем, приверженцем какой религии он является на заседании призывной комиссии ФИО1 не пояснил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, а также материалы личного дела призывника, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – Закон «Об альтернативной гражданской службе»), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Статьей 2 Закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе», п. 13 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256 (далее - Положение) установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце 4 п. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" и п. 14 Положения, в соответствии с которыми граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п.7 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, нарушение срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как установлено в судебном заседании, постановлением губернатора Камчатского края № 1186-р от 27 сентября 2017 года были созданы основные и резервные призывные комиссии для осуществления призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1990-1999 годов рождения, не пребывающих в запасе, в период с 01 октября по 31 декабря 2017 года в муниципальных районах и городских округах в Камчатском крае, утвержден состав основной призывной комиссии Вилючинского городского округа, в который вошли: ФИО2 – председатель призывной комиссии, ФИО3 – заместитель председателя призывной комиссии, ФИО4 – секретарь призывной комиссии, а также члены комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из материалов личного дела призывника усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете с 19 января 2015 года.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в связи с обучением в КГБОК СПО «Камчатский индустриальный техникум» по специальности «Электрические станции, сети и системы» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2017 года, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" и п. 14 Положения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 должен был обратиться до 10 июля 2017 года включительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до окончания обучения в техникуме ему было известно.

Согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии «Компьютерные сети», решением Государственной экзаменационной комиссии от 15 июня 2017 года ему присвоена квалификация «Техник», дата выдачи диплома 23 июня 2017 года.

В призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился только 14 сентября 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» и п.14 Положения.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Вилючинск Камчатского края (протокол № 2 от 11 октября 2017 года), единогласным решением призывной комиссии отказано в направлении призывника ФИО1 на альтернативную службу в связи с нарушением сроков подачи заявления о призыве на альтернативную гражданскую службу, принято решение вызвать ФИО1 на призывную комиссию 18 октября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему была предоставлена возможность изложить свою позицию по заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, при выступлении на заседании призывной комиссии он с ходатайством о восстановлении срока обращения с соответствующим заявлением к призывной комиссии не обращался.

Помимо сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, граждане обязаны соблюдать порядок подачи и рассмотрения названного заявления, определенный ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" и п. п.15, 16 Положения, согласно которым граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

По смыслу п. 2 ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе», п. 16 Положения гражданин, претендующий на замену военной службы альтернативной гражданской службой, вправе ссылаться на лиц, которые могут подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При обращении в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ФИО1 указал, что это связано с его вероисповеданием. В автобиографии указал, что отношение к военной службе сложилось от прочтения Библии.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что неприятие военной службы связано с его убеждениями, а не с вероисповеданием. При этом обоснование противоречия несения военной службы его убеждениям ФИО1 не изложил ни в ходе судебного заседания, ни в административном исковом заявлении.

Таким образом, ФИО1 как при обращении с заявлением в призывную комиссию, так и при обращении в суд с административным исковым заявлением не определился чему конкретно – его убеждениям или вероисповеданию - противоречит несение военной службы.

В автобиографии ФИО1 не указано, какое именно отношение сложилось у него к военной службе, имеется ссылка на то, что отношение к военной службе сложилось у последнего от прочтения Библии. Сведений о том, что административный истец вследствие убеждений этического, политического и религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действия, у суда не имеется. Характеристика с места учебы ФИО1 таких сведений также не содержит.

Из письменного возражения военного комиссара г. Вилючинска на административное исковое заявление следует, что ФИО1 не было представлено никаких доказательств, документов и сведений о наличии сформировавшихся у него пацифистских и антивоенных взглядов, основанных на религиозных убеждениях. На заседании призывной комиссии ФИО1 не указал приверженцем какой религии он является.

Вместе с тем, обязанность доказать наличие соответствующих убеждений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит непосредственно на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой – заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02 декабря 1998 года, Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О).

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие военной службы мотивировано серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями ФИО1 либо глубоко и искренне исповедуемым им религиозными взглядами, ФИО1 не представлено ни при рассмотрении его заявления призывной комиссией, ни в судебное заседание, в материалах дела и в материалах личного дела призывника такие доказательства отсутствуют.

К доводам ФИО1 о том, что возможность замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу стала рассматриваться им 14 сентября 2017 года, до этого он не изучал Закон «Об альтернативной гражданской службе» и не был осведомлен о сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, суд относится критически, поскольку из листа изучения призывника следует, что при беседе с призывником 29 марта 2016 года ФИО1 пояснил, что хочет служить на альтернативной службе.

Учитывая, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу подано ФИО1 с нарушением срока, установленного 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» и п. 14 Положения, при рассмотрении указанного заявления на заседании призывной комиссии ФИО1 не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, в судебном заседании на обстоятельства, свидетельствующие о том, что данный срок пропущен им по уважительным причинам, не ссылался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, ФИО1 на рассмотрение призывной комиссии, а также в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным, поскольку принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии Вилючинского городского округа незаконным и возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, у суда не имеется.

Административным истцом при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 17 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края от 11 октября 2017 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 декабря 2017 года.

Председательствующий судья С. В. Баздникина