Постановление № 1-154/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-154/2025

дело №

УИД №RS0№-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре – Исраеляне Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сивцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное - 1», <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с участка местности домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 профильные трубы 60*40*3 в количестве 48 штук, стоимостью 1 единицы товара 339 рублей 00 копеек, общей стоимостью 16 272 рублей 00 копеек, профильные трубы 40*20*2 в количестве 84 штук, стоимостью 1 единицы товара 142 рубля 00 копеек, общей стоимостью 11 928 рублей 00 копеек, трубы профильные 30*30*1,5 в количестве 36 штук, стоимостью 1 единицы товара 123 рублей 50 копеек, общей стоимостью 4 446 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 32 646 рублей 00 копеек, металлический забор, являющийся металлом, весом 1 420 килограмм, стоимостью за 1 килограмм металла 24 рубля, общей стоимостью 34 080 рублей, металлическую скамейку, являющуюся металлом, весом 10 килограмм, стоимостью за 1 килограмм металла 24 рубля, общей стоимостью 240 рублей, а всего на общую стоимость 66 966 рублей, которые сбыл неустановленным лицам, неосведомленным о преступных действиях ФИО1, занимающихся скупкой металла, выручив денежные средства в размере 8 000 рублей. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 66 966 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, в котором просит прекратить производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, она примирилась с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. Защитник подсудимого – адвокат Сивцева Н.И. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве просила прекратить уголовное преследование, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек магазина <данные изъяты> переданные на хранение Потерпевший №1, – оставить в ведении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Е.В. Рудакова