Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело № 2-1081/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 мая 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автосфера 43 регион» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Автосфера 43 регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.03.2019 между ООО «Автосфера 43 регион» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование указанный автомобиль в исправном и пригодном для использования состоянии, а так же документы и ключи на данный автомобиль. Передача транспортного средства и документов произведена по акту приема-передачи с обязательным осмотром имеющихся повреждений на передаваемом (принимаемом) автомобиле с пробегом.

10.03.2019 в период эксплуатации указанный автомобиль получил механические повреждения. Сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи, в котором перечислены имеющиеся повреждения. Со ссылкой на п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 15 ГК РФ, ООО «Автосфера 43 регион» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69900 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2297 руб.

Представитель истца ООО «Автосфера 43 регион» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2

01.01.2018 между ФИО2 (учредитель) и ООО «Автосфера 43 регион» (Доверительный Управляющий) заключен договор доверительного управления транспортным средством № 2, объектом доверительного управления является транспортное средство марки <данные изъяты>. Имущество, переданное в доверительное управление, отражается у Доверительного Управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

08.03.2019 между ООО «Автосфера 43 регион» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование указанный автомобиль, транспортное средство исправно и пригодно для целей его использования (л. д. 22-24).

Передача указанного транспортного средства произведена по акту приема-передачи от 08.03.2019, где также указаны имеющиеся повреждения автомобиля и пробег (л. д. 25).

11.03.2019 между сторонами ООО «Автосфера 43 регион» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, в котором указано, что автомобиль <данные изъяты> получил дополнительные механические повреждения, а именно: Бампер передний – разрушен в левой нижней части, Решетка бампера переднего – излом, ПТФ передняя левая – царапины на рассеивателе, Подкрылок передний левый – разрыв, Подкрылок передний правый – разрыв, Пыльник ДВС левый – разрушение, Поддон воздуховода фильтра – разрушение, Колесный диск (штампованный) передний правый – биение колеса при вращении, Колесный диск (штампованный) передний левый – биение колеса при вращении, Колпак колеса передний левый – рапзрушение, Крыло переднее правое – деформация 10 % SРЖ, Порог прав – деформация 30 % S, Бампер задний – разрыв в правой нижней части. Указанные механические повреждения автомобиля ответчиком не оспаривались, т.к. акт подписан обеими сторонами, никаких замечаний и дополнений сторон в акте не указано (л. д. 26).

Для расчета материального ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от 13.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 69900 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта-техника составили 4300 руб. (л. д. 29-40).

Согласно п. 6.4 договора аренды автомобиля от 08.03.2019, Арендатор самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный в связи с эксплуатацией транспортного средства, а так же несет все иные последствия, связанные с владением и пользованием транспортным средством, переданным в аренду по настоящему договору.

Учитывая, что в период действия договора аренды и эксплуатации ответчиком автомобиля <данные изъяты> указанный автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69900 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения № от 12.03.2019 следует, что ООО «Автосфера 43 регион» доверяет ООО «Правовая защита» совершить от имени Доверителя юридические действия по иску к ответчику ФИО1 в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> стоимость услуг по договору составила 3000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что соответствует принципу разумности и не является завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ООО «Автосфера 43 регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автосфера 43 регион» стоимость восстановительного ремонта в размере 69900 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2297 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2019