Решение № 2А-1724/2025 2А-1724/2025~М-1092/2025 А-1724/2025 М-1092/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1724/2025

Дело №а-1724/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002217-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Макшаковой О.С.,

при участии представителя административного истца МО МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующей на основании доверенности № 6 от 22.01.2025 (со сроком действия по 31.12.2025) и диплома об образовании,

административного ответчика ФИО2, его законных представителей ФИО3 и ФИО4,

адвоката Ириной И.Ш., действующего на основании ордера № 006266 от 30.07.2025,

представителя КДН и ЗП в МО «Город Сарапул» ФИО5, действующей на основании доверенности № 25 от 23.01.2025 (со сроком действия до 31.12.2025) и диплома об образовании,

директора МБОУ «СОШ № 12» ФИО6, действующей на основании распоряжения от 04.08.2023 № 118,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 <данные изъяты> о помещении несовершеннолетнего ФИО7 <данные изъяты> года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике,

установил:

Начальник МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 обратился в суд с административным иском о незамедлительном помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося МБОУ «СОШ № 12», в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике) до 30 суток в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний.

Заявленные требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2025 состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Сарапульский» с заведением учетно-профилактической карточки от 01.07.2025 в связи с совершением хищения велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Сарапульский» рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 11354 от 06.06.2025 по факту хищения имущества ФИО9, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основания п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 и ФИО2 состава преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - 14 лет, которого не достигли несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем не подлежат привлечению к уголовной ответственности. Так, в ходе работы по материалу проверки было установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО10 и ФИО2 совершили хищение трехколесного велосипеда марки «Kreiss», черно-белого цвета, с козырьком от солнца и ручкой для управления, стоимостью 3 199,40 руб., принадлежащего ФИО9 у подъезда № 3 дома 15 по ул. 2-я Дачная г. Сарапула. 30.06.2025 начальником ОДН МО МВД России «Сарапульский» рассмотрены материалы проверки КУСП № 12356 от 21.06.2025 по факту нанесения побоев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях несовершеннолетнего ФИО2, в виду того, что на момент совершения правонарушения ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности, то есть 16 лет. Так, 06.06.2025 в дневное время ФИО2 в районе микрорайона «Дачный» предложил ФИО10 похитить велосипед, на данное предложение ФИО10 ответил отказом, после чего ФИО2 ударил ФИО10, от данного удара ФИО10 испытал физическую боль. Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывается матерью ФИО4, временно не работающей, отец ФИО2 - ФИО3, работающий АО «СЭГЗ», проживает отдельно. Законные представители ФИО2 на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Сарапульский» не состоят. Семья проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, для ФИО2 в квартире созданы все условия для проживания, учебы. Несовершеннолетний ФИО2 рассматривался на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» 09.07.2025: 1) рассмотрено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2025, вынесенное следователем СО МО МВД России «Сарапульский». По результатам рассмотрения к несовершенному ФИО2 и его законному представителю ФИО4 применена мера воздействия в виде предупреждения; 2) рассмотрено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2025, вынесенное начальником ОДН Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский». Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 рассматривалась на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул»: 1) 12.03.2025 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту того, что несовершеннолетний ФИО2 в ночное время с 05.02.2025 на 06.02.2025 по месту жительства отсутствовал, при этом ФИО4 не располагая сведениями о местонахождении сына в полицию с заявлением о розыске не обращалась, сына не искала, мер к розыску не предпринимала. По результатам рассмотрения ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде предупреждения; 2)25.06.2025 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту того, что несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 22.00 час. 04.05.2025 по 01.00 час. 05.05.2025 отсутствовал дома, при этом ФИО4 сведениями о местонахождении сына не располагала, поиском сына не занималась, в полицию с заявлением о розыске не обращалась. По результатам рассмотрения ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. По месту жительства со стороны соседей несовершеннолетний ФИО2 характеризуется нейтрально. Согласно характеристике МБОУ «СОШ № 12», несовершеннолетний ФИО2 обучается в МБОУ «СОШ № 12», его воспитанием занимается в основном мать, которая заинтересована в процессе обучения сына, но не интересуется его успехами и знаниями, не посещает родительские собрания, не принимает участие в жизни класса, спокойно реагирует на рекомендации классного руководителя. Контакт с классным руководителем чаще по телефону, либо при личной встрече. Отец ушел из семьи и проживает отдельно. В семье между мамой и сыном сложились не всегда положительные отношения, <данные изъяты> не слушается, часто без цели гуляет на улице, замечен в компании ребят, которые его старше и состоят на различных видах учета. Отец и мать за этот год на родительских собраниях не присутствовали. Психологическая обстановка в семье нестабильная. Часто <данные изъяты> хитрит, обманывает; после школы не желает идти домой; в этом году дважды не приходил ночевать домой, говорит, что гулял по подъездам. Приходит домой после школы и сразу убегает на улицу, возвращается только 21.00 час. Мать не знает друзей сына, спокойно реагирует на его похождения, в школу и в полицию сообщает только в экстренных случаях, да и то только через несколько часов. <данные изъяты> обучается в МБОУ «СОШ № 12» с 5 класса, ранее обучался в МБОУ «НОШ № 8, закончил 6 класс, переведен в 7 класс. Учебная мотивация низкая; учебный материал усваивает, требуется помощь учителя; к учебе относится без особого интереса, усваивает предметы удовлетворительно, особый интерес не проявляет ни к одному предмету; часто приходит с невыполненными домашними работами, пропускает уроки без уважительной причины. За время обучения показал себя спокойным, не конфликтным; на замечания учителя реагирует спокойно, агрессии в сторону взрослых и детей нет. С учителями сложно идет на контакт, замыкается. <данные изъяты> приходит в школу опрятным, аккуратным, обеспечен необходимой одеждой и школьными принадлежностями, но часто на уроках нет тетрадей, в школе не получает горячее питание. Не участвует в различных мероприятиях класса и школы, не занят в учреждениях дополнительного образования. Дружеские отношения со сверстниками заводит охотно, но с теми, кто тоже бесцельно проводит время после школы; в школе не конфликтует. С несовершеннолетним ФИО2 при постановке на учет проводилась профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения повторных правонарушений, преступлений инспектором по делам несовершеннолетних, проводились индивидуальные беседы классным руководителем, социальным педагогом, психологом, осуществлялись проверки несовершеннолетнего по месту проживания. Членами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» на заседании 09.07.2025 с несовершеннолетним ФИО2 и его законным представителем проведена профилактическая беседа, направленная на недопустимость совершения повторных общественно опасных деяний, а также правонарушений различного характера. Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 имеет стойкое антиобщественное поведение, установка на исправление отсутствует, склонен к совершению общественно-опасных деяний, на проводимые мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, поэтому к несовершеннолетнему ФИО2 необходимо принять меры профилактического воздействия в условиях ограничения его свободы. Необходимо удержать ФИО2 от дальнейшей криминализации, принять меры корректирующего воздействия. Несовершеннолетний ФИО2 должен осознать противоправность своего поступка, неотвратимость наказания за него, у него должно сформироваться твердое убеждение, что не достижение возраста привлечения к уголовной ответственности не дает повода к вседозволенности и противоправности своего поведения. В случае непринятия к подростку более строгих мер воздействия, ФИО2 продолжит заниматься противоправными деяниями и может причинить вред себе и окружающим. Помещение несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике будет нести для него как воспитательную, обучающую, так и развивающую роль.

Уполномоченный по правам ребенка в Удмуртской Республике ФИО11, представитель ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 150, 285.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что не может выразить своё мнение по заявленным требованиям.

В судебном заседании законный представитель административного ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что они сделали выводы из случившегося, усилили контроль за сыном, его учебой, времяпровождением, занимаются подбором секции, чтобы организовать дополнительный досуг. В последнее время стал больше уделять времени сыну, общаются, посещают досуговые места. В настоящее время сын находится в детском лагере «Орленок». <данные изъяты> говорит, что осознает произошедшее, хотел бы избежать в дальнейшем такого; стал понимать, осознавать, больше рассказывает; желания общаться с прежними друзьями у него нет.

Законный представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просила не помещать сына в центр временного содержания, пояснила, что учебой сына интересуется, на сына влияют друзья, поэтому он пропускает занятия в школе, у неё с сыном доверительные отношения, сына контролирует. Со стороны образовательной организации им оказывалась помощь в сложившейся ситуации, она посещала занятия, в настоящее время занятия закончилось. Сейчас досуг сына организован, он находится в детском лагере, в последнюю неделю августа будет посещать смену юнармейских отрядов.

В судебном заседании адвокат Ирина И.Ш. возражала против удовлетворения предъявленных исковых требований, пояснив, что данная мера преждевременная, на учёт <данные изъяты> поставлен только 01.07.2025, несовершеннолетний ФИО2 и его родители сделали выводы из сложившейся ситуации.

Представитель КДНиЗП в МО «Город Сарапул» ФИО5 с иском согласилась в полном объёме, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель МБОУ «СОШ №12» ФИО6 с заявленными исковыми требованиями согласилась, считает, что несовершеннолетнего ФИО2 целесообразно поместить в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время данная профилактическая мера является преждевременной, комплекс профилактических мероприятий в полном объёме не выполнен, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.1989) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции (пункт 1 статьи 4), обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был лишен свободы незаконным или произвольным образом (пункт "b" статьи 37), а также обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт "d" статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10.12.1985) в правиле 5.1 определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

В целях реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, приведенные нормы определяют необходимость содействия благополучию несовершеннолетних и соблюдение принципа соразмерности как средства ограничения использования санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ предусмотрены основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в том числе, безнадзорных или беспризорных; занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством; совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел:

1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;

2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения;

3) доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.

Согласно пп. 4 и 5 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние:

- совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

- совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 <данные изъяты>, мать ФИО4 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики (л.д. 23).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сарапульский» от 25.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО10 и ФИО2 состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в 06.06.2025 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от ФИО9 по факту хищения имущества по адресу: <...>. В ходе работы по материалу проверки установлено, что хищение совершили ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ они не подлежат привлечению к уголовной ответственности по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье – 14 лет (л.д. 16-17).

Определением начальника ОДН МО МВД России «Сарапульский» от 30.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях несовершеннолетнего ФИО2 Из определения следует, что 21.06.2025 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступил рапорт от начальника ОДН МО МВД России «Сарапульский» по факту нанесения побоев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что 06.06.2025 в дневное время ФИО10 гулял в микрорайоне «Дачный» со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проходя по двору дома 42 по ул.1-я Дачная, г. Сарапула ФИО2 увидел у подъезда №3 дома 15 по ул.2-я Дачная, г.Сарапула, трехколесный велосипед. После чего ФИО2 предложил ФИО10 совершить хищение данного велосипеда, ФИО10 на данное предложение ответил отказом. ФИО2 ударил ФИО12 рукой в живот, от данного удара ФИО10 испытал физическую боль. Затем ФИО10 пошел к подъезду, где находился велосипед, а ФИО2 находился недалеко от подъезда. Похитив велосипед ФИО2 и ФИО10 немного покатались па нём, по истечении некоторого времени ФИО2 спрятал похищенный велосипед в кустах у дома 64а по ул. Набережная реки Сарапулки, г. Сарапула. Откуда его похитило неустановленное лицо (л.д. 18).

На основании заключения старшего инспектора ОДН МО МВД России «Сарапульский» от 01.07.2025 несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учёт в ОДН МО МВД России «Сарапульский» с заведением учетно-профилактической карточки № (л.д. 29-30).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» № 187/2025 от 09.07.2025 к несовершеннолетнему ФИО2 и его законному представителю ФИО4 применена мера воздействия в виде предупреждения, основанием послужило то, что 06.06.2025 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от ФИО9 по факту хищения имущества по адресу: <...>. В ходе работы по материалу проверки установлено, что хищение совершили ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ они не подлежат привлечению к уголовной ответственности по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье – 14 лет (л.д. 25).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» № 188/2025 от 09.07.2025 к несовершеннолетнему ФИО2 и его законному представителю ФИО4 применена мера воздействия в виде предупреждения за то, что 06.06.2025 в дневное время ФИО10 гулял в микрорайоне «Дачный», со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проходя по двору дома 42 по ул.1-я Дачная, г. Сарапула ФИО2 увидел у подъезда № 3 дома 15 по ул.2-я Дачная, г. Сарапула, трехколесный велосипед. После чего ФИО2 предложил ФИО10 совершить хищение данного велосипеда. ФИО10 на данное предложение ответил отказом. ФИО2 ударил Гурьева "Г.А. рукой в живот, от данного удара ФИО10 испытал физическую боль. Затем ФИО10 пошел к подъезду, где находился велосипед, а ФИО2 находился недалеко от подъезда. Похитив велосипед ФИО2 и ФИО10 немного покатались па нём; по истечении некоторого времени ФИО2 спрятал похищенный велосипед в кустах у дома 64а по ул. Набережная реки Сарапулки, г. Сарапула. Откуда его похитило неустановленное лицо (л.д. 26).

Мама несовершеннолетнего – ФИО4 постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» № 57/2025 от 12.03.2025 и № 162/2025 от 25.06.2025 признавалась виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей были назначены наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере 100,00 руб. Основаниями для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило то, что её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ночное время с 05.02.2025 на 06.02.2025 и с 22.00 час. 04.05.2025 по 01.00 час. 05.05.2025 отсутствовал по месту жительства, при этом мать не располагая сведениями о его нахождении в полицию с заявлением о розыске сына не обращалась, сына не искала, мер к розыску не предпринимала (л.д. 24, 27-28).

Из характеристик МБОУ «СОШ №12» от 09.07.2025 и 21.07.2025 на ученика 6 «Г» класса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> отец ФИО3 работает АО «СЭГЗ», мать ФИО4 временно не работает. Воспитанием несовершеннолетнего занимается в основном мать, которая заинтересована и процессе обучения сына, но не интересуется его успехами и знаниями, не посещает родительские собрания, не принимает участие в жизни класса, спокойно реагирует на рекомендации классного руководителя; контакт с классным руководителем чаще по телефону, либо при личной встрече. Отец ушел из семьи и не проживает с ними. В семье между мамой и сыном сложились не всегда положительные отношения; <данные изъяты> не слушается, часто без цели гуляет на улице, замечен в компании ребят, которые его старше и состоят на различных видах учета. Отец и мать за этот учебный год на родительских собраниях не присутствовали. Психологическая обстановка в семье нестабильная. <данные изъяты> часто хитрит, обманывает; после школы не желает идти домой; в этом году дважды не приходил ночевать домой, отвечает, что гулял по подъездам. Приходит домой после школы и сразу убегает па улицу, возвращается только около 21:00. Мать не знает друзей сына, спокойно реагирует на его похождения, в школу и в полицию сообщает только в экстренных случаях, да и то только через несколько часов. Учебная мотивация низкая; учебный материал усваивает, требуется помощь учителя; к учебе относится без особого интереса, усваивает предметы удовлетворительно, особый интерес не проявляет ни к одному предмету; часто приходит с невыполненными домашними работами, пропускает уроки без уважительной причины. За время обучения показал себя спокойным, не конфликтным; на замечания учителя реагирует спокойно, агрессии в сторону взрослых и детей нет; с учителями сложно идет на контакт, замыкается. <данные изъяты> приходит в школу опрятным, аккуратным, обеспечен необходимой одеждой и школьными принадлежностями, но часто на уроках нет тетрадей, в школе не получает горячее питание. Не участвует в различных мероприятиях класса и школы, не занят в учреждениях дополнительного образования. Дружеские отношения со сверстниками заводит охотно, но с теми, кто тоже бесцельно проводит время после школы. В школе не конфликтует. На учёте в ОДН не состоит, поставлен на внутришкольный учет. В употреблении алкоголя и ПАВ не замечен, развит физически слабо (л.д. 21, 22).

Сотрудником полиции 21.07.2025 были опрошены соседи ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20).

Так ФИО13, пояснила, что в квартире № 38 проживает женщина с сыном-подростком, к мальчику постоянно приходят друзья, видит его редко, в плохих поступках его не замечала.

ФИО14 пояснила, что является старшей по дому, в квартире № 38 около 2-3 лет проживает женщина с сыном примерно 10-12 лет, в адрес семьи жалоб со стороны соседей не поступало.

Согласно информации БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от 25.07.2025 несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обособленном подразделении г. Сарапула не наблюдается.

В материалы дела представлена информация о работе органов и учреждений системы профилактики с несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние и не подлежащим уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в которой отражены мероприятия, проведенный с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родителями, и их результаты.

Оценивая представленные доказательства и установленные судом обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике.

Так судом установлено, что согласно учетно-профилактической карточке №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на профилактический учёт ОДН МО МВД России «Сарапульский» 01.07.2025 в связи с совершением им совместно с ФИО10 хищения велосипеда 06.06.2025.

Кроме того, во время совершения данного общественно опасное деяние ФИО2 совершил правонарушение, а именно, ударил ФИО10 рукой в живот, от чего последний испытал физическую боль, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (16 лет).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 20), названные выше акты об отказе в возбуждении либо о прекращении дела (производства по делу) в связи с недостижением несовершеннолетним возраста, с которого наступает уголовная (административная) ответственность, не являются безусловным основанием для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, в учебное учреждение закрытого типа. Обстоятельства совершения общественно опасного деяния или противоправного действия (бездействия), период, истекший после его совершения, учитываются судом при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, в учебное учреждение закрытого типа.

За период с 06.06.2025 по настоящее время каких-либо виновных противоправных общественно-опасных деяний несовершеннолетний не совершал, замечаний относительно своего поведения ФИО2 не получал, вместе с тем на профилактическом учете состоит только месяц (с 01.07.2025), профилактическая работа с ФИО2 и его семьей за указанный период времени была проведена не в полном объёме.

Имеющееся в материалах дела постановление старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике 21.07.2025 не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания, поскольку из постановления следует, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ отсутствует, опрошенные ФИО2, ФИО10, ФИО15 пояснили, что никто противоправных действий в отношении них не совершал, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Отрицательных характеристик, которые бы являлись неоспоримым основанием для незамедлительного помещения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания материалы дела не содержат.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 20 следует, что при разрешении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, в учебном учреждении закрытого типа, суду следует, в частности, исходить из необходимости защиты детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие; оценивать поведение несовершеннолетнего после совершения правонарушения, поведение его родителей (законных представителей) и их готовность оказать содействие ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации, отношения в семье, наличие отрицательного воздействия на несовершеннолетнего со стороны иных лиц; выяснять, осуществлялась ли в отношении несовершеннолетнего, его родителей (иных законных представителей) индивидуальная профилактическая работа, и проверять ее полноту, достаточность и эффективность (часть 1 статьи 285.10, часть 1 статьи 285.17 КАС РФ). Во всяком случае при рассмотрении указанных категорий административных дел вопрос благополучия несовершеннолетнего должен служить определяющим фактором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совершение ФИО2 общественно опасного деяния и правонарушения впервые, до достижения возраста, с которого наступает уголовная и административная ответственность, отсутствие полного комплекса профилактических мероприятий с подростком и его родителями, поведение несовершеннолетнего после совершения правонарушения, готовность родителей оказать содействие ребенку, находящемуся в трудной жизненной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия угрозы и необходимости обеспечения защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего, доказательств необходимости предупредить совершение им повторного общественно опасного деяния путем направления в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике.

Сам по себе факт совершения общественно опасного деяния и правонарушения до достижения возраста наступления уголовной и административной ответственности не свидетельствует о необходимости применения таких серьезных мер профилактического воздействия, как помещение в несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Учитывая в целом удовлетворительную характеристику подростка, наличие возможности и намерения родителей усилить контроль за поведением и обучением сына, короткий срок нахождения несовершеннолетнего на учёте, а также, что комплекс профилактических мероприятий с ФИО2 и его родителями не выполнен, принимая во внимание возможность корректировки поведения несовершеннолетнего в ходе проведения профилактических мероприятий без применения такой исключительной меры как помещение в центр временного содержания, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что предупреждение совершения ФИО2 повторного общественно опасного деяния иным способом, нежели помещением в центр временного содержания, невозможно.

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10.12.1985, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Среди мер, направленных на создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей, Российская Федерация предполагает создание дружественного к ребенку правосудия как системы гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующего уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела. Такой подход полностью соответствует международно-правовым стандартам, сформулированным в п. 5.1 Пекинских правил, где закреплена норма о том, что «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения».

Принципы предупреждения преступности должны исходить из того, что осознание молодого человека как «нарушителя», «правонарушителя» или «начинающего правонарушителя» во многих случаях способствует развитию устойчивого стереотипа нежелательного поведения у молодых людей. В связи с чем, правосудие в отношении несовершеннолетних лиц должно быть нацелено не только на предупреждение совершения несовершеннолетними повторных преступлений, но и на их ресоциализацию, формирование у них стереотипа законопослушного поведения в обществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», следует, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

При установленных по делу обстоятельствах предлагаемая административным истцом мера воздействия на несовершеннолетнего ФИО2, по мнению суда, не соизмерима с особенностями его личности и поведения.

В связи с изложенным, суд полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» условия для помещения ФИО2 в ЦВСНП МВД по Удмуртской Республике на срок до 30 суток в настоящее время не установлены, его помещение в центр временного содержания является преждевременным, поскольку, с учётом сведений о его личности и имеющихся в материалах дела документов, не предприняты и не исчерпаны все возможности принятия иных мер профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 285.11 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований начальника МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 <данные изъяты> о помещении несовершеннолетнего ФИО7 <данные изъяты> года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Сафиуллина