Решение № 12-85/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Якобсона А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии» ФИО4 по ст. 5.39 КоАП РФ, принятое заместителем прокурора г. Феодосии юристом 1 класса Пановой А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Феодосии Пановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ФИО4

Не согласившись с определением, ФИО1 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что отказ в предоставлении информации, касающейся его ребенка, а именно о персональных данных матери ребенка – ФИО6, является незаконным, а потому в действиях начальника МКУ «Управление образования Администрации г. Феодосии» ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Якобсон А.В. возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» посредством электронной почты поступило обращение ФИО2 о предоставлении копии справки о регистрации в электронной очереди в детский сад его малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сообщить информацию о мобильном телефоне матери ребенка ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью начальника управления образования ФИО4 заявителю ФИО2 направлен ответ, согласно которому ему отказано в предоставлении данной информации, поскольку на основании ч. 1 ст. 24 Конституции РФ использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> о привлечении к административной ответственности должностного лица управления образования Администрации <адрес> за отказ в предоставлении гражданину информации по ст. 5.39 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, заместителем прокурора <адрес> юристом 1 класса ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ФИО4 на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ФИО4 по ст. 5.39 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть отменено или изменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ «Управление образования Администрации <адрес>» ФИО4 по ст. 5.39 КоАП РФ, принятое заместителем прокурора <адрес> юристом 1 класса Пановой А.Ю. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –