Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2037/2019

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 07 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Таран А.О.

при секретаре: Проскуряковой И.М.

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

действующего на основании доверенности №23АА9567773 от 31.05.2019 г.,

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО4,

действующего на основании доверенности №23АА8829350 от 20.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит произвести раздел имущества, нажитого в браке с ответчиком закрепив на праве личной собственности за ответчиком автомобиль <...>, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за принадлежащую последнему <...> долю в праве общей собственности на указанный автомобиль, закрепив на праве личной собственности за истцом автомобиль <...>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за принадлежащую последней <...> долю в праве общей собственности на указанный автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен брак, который расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края. В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль марки <...> и автомобиль марки <...>. В настоящее время соглашение о разделе имущества супругов мирным путем между сторонами не достигнуто, правоустанавливающие документы на спорное имущество находятся у ответчика, которая чинит истцу препятствия в пользовании их общим имуществом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Основываясь на данных электронных автомобильных площадок по продаже подержанных транспортных средств, ФИО1 считает, что рыночная стоимость автомобиля марки <...> по состоянию на 23.07.2019 года составляет 660 000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля марки <...> 70 000 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31-33).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что исковые требования ФИО1 признают частично, а именно в части взыскания с истца в пользу ответчика компенсации стоимости <...> доли автомобиля марки <...> в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, поскольку автомобиль марки <...> является залоговым имуществом и разделу не подлежит. При этом ФИО3 пояснила, что не чинит препятствий к пользованию истцом автомобиля <...> при этом ФИО1 после расторжения брака указанный автомобиль не забрал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому ПАО «Совкомбанк» возражает против перевода долга на другое лицо и передачу автомобиля другому лицу, в удовлетворении исковых требований в части перевода на другое лицо долга и передачи автомобиля ФИО3 в собственность просят отказать, в остальной части при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 52-53).

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая мнение представителя ПАО «Совкомбанк», изложенное в возражении на исковое заявление, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, <...> ФИО1 и ФИО5 заключили брак, о чем <...> составлена актовая запись <...>. Брачный договор между супругами не заключался.

На основании решения мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от <...>, брак между ФИО1 и Мельник (до брака ФИО5) М.В. , расторгнут (л.д. 40).

Судом установлено, что 18.12.2017 года истцом и ответчиком совместно приобретен автомобиль марки <...>, 2017 года выпуска, цвет стальной (серый), государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 06.08.2019 года и свидетельством о регистрации ТС серии 2356 №880044 от 20.12.2017 года. Собственником автомобиля указан ФИО1 , <...> года рождения (л.д. 6, 25).

<...> истцом и ответчиком совместно приобретен автомобиль марки <...> 2007 года выпуска, цвет темно – вишневый, государственный регистрационный знак <...> что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 06.08.2019 года и свидетельством о регистрации ТС серии 2360 №196712 от 07.04.2018 года. Собственником автомобиля указан ФИО1 , <...> года рождения (л.д. 7, 26).

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что средняя рыночная стоимость марки <...> по состоянию на 23.07.2019 года составляет 660 000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля марки <...> – 70 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком данные доводы истца не опровергнуты, от проведения назначенной по данному делу судебной оценочной экспертизы ФИО3 отказалась, что подтверждается заявлением ее представителя ФИО4, имеющимся в материалах дела (л.д. 77), в связи с чем, представленные истцом данные о рыночной стоимости спорного имущества, суд принимает за основу.

Учитывая размер заявленных исковых требований, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в части выплаты истцом в пользу ответчика стоимости <...> доли автомобиля <...> суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости <...> доли автомобиля марки <...> в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, признав право собственности на указанный автомобиль за ФИО1

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 18.12.2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <...> сроком на 72 месяца на сумму 836 633 рубля 40 копеек. Цель кредита – оплата части стоимости автомобиля марки <...> в сумме 729 900 рублей.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», отраженному в возражении на исковое заявление, полная задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 28.08.2019 года составляет 486 719 рублей 73 копейки, которая состоит из просроченной задолженности в размере 34 886 рублей 46 копеек, основного долга в размере 449 059 рублей 62 копеек и процентов по кредиту в размере 2 773 рубля 65 копеек.

Суд учитывает, что в данном споре затронуты права третьего лица ПАО «Совкомбанк», представитель которого возражал против любого изменения первоначального кредитного обязательства, в том числе против перевода долга на другое лицо и передачу автомобиля другому лицу, так как это приведет к нарушению прав Банка.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником перед ПАО «Совкомбанк» по договору о предоставлении потребительского кредита <...> выступает ФИО1

Расторжение брака и наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является в соответствие с законодательством РФ основанием для изменения условий кредитного договора и не препятствует надлежащему исполнению заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание мнение ответчика и отсутствие с ее стороны встречных исковых требований, суд приходит к выводу об оставлении автомобиля марки <...> в собственности ФИО1

При этом суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом предприняты меры по розыску иного имущества, вместе с тем, сторонами о его разделе не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.07.2019 года (л.д. 3).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 339.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиля <...>, 2007 года выпуска, цвет темно – вишневый, государственный регистрационный знак <...>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Автомобиль марки <...>, 2017 года выпуска, цвет стальной (серый), государственный регистрационный знак <...> оставить в собственности ФИО1 .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Таран

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2019 года.