Решение № 2-736/2026 от 5 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2012 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № <....................> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 138 890,06 ? в период с 21.08.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.10.2013 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 683, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №<....................>

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.08.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <....................>.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 ? и образовались в период с 19.05.2012 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика Л.А.АБ. в пользу ООО «ПКО«Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2012 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000,00 ?, которая состоит из:95 255,30 ? - основной долг,4 744,70 ? - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 ?. А всего взыскать 104 000,00 ? (Сто четыре тысячи рублей ноль копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно, направила в адрес суда заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.05.2012 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчик заключили кредитный договор <***>.

Суд установил, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела усматривается,что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 138 890,06 ? в период с 21.08.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено, что 24.10.2013 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 683, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №<....................>.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.08.2012г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <....................>

Суд установил, что предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 ? и образовались в период с 19.05.2012 по 23.09.2022.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Вместе с тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, длязашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 21.04.2015 года, срок исполнения по данному договору наступил 21 апреля 2015 года, таким образом, право требовать исполнения обязательств истца возникло с 22 апреля 2015 года, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 21 апреля 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление былопринято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом п заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <....................>, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович