Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-24/2019

Мировой судья Крутских Н.Н. Уголовное дело № 10-24/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 721973,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского муниципального района от 23 мая 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 25 апреля 2019 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбытием в исправительной колонии особого режима.

По указанному приговору мирового судьи до его вступления в законную силу ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского муниципального района от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

- 2 -

Указанное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему по приговору мирового судьи наказание не справедливым и слишком суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, помимо прочего, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому последнего слова.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 мая 2019 года, составленного в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, мировым судьей подсудимому была предоставлена возможность сказать последнее слово, после чего протокол содержит указание на то, что подсудимый молчит, а затем указание на удаление суда в совещательную комнату.

При этом период времени, в течение которого подсудимому была предоставлена возможность изложить последнее слово, в протоколе не указан.

Кроме того, сведений о том, что ФИО1 отказался от последнего слово, равно как и сведений о том, что мировым судьей ему было разъяснено, что его молчание может быть расценено именно как отказ от последнего слова, протокол судебного заседания не содержит.

В связи с этим сам факт молчания подсудимого не может свидетельствовать о его отказе от последнего слова, а поэтому суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей было допущено нарушение права подсудимого на изложение последнего слова.

Кроме того, согласно положениям ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из протоколов судебного заседания от 06 марта 2019 года и от 16 мая 2019 года, мировым судьей на обсуждение сторон были постановлены вопросы о приобщении к материалам уголовного дела копий приговоров Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 21 февраля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 25 апреля 2019 года, были приняты решения об их приобщении к материалам дела.

Однако, оглашены и тем самым исследованы указанные судебные решения не были, но, несмотря на это, они были учтены мировым судьей при вынесении 23 мая 2019 года приговора в отношении ФИО1, что является существенным

- 3 -

нарушением приведенных выше требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно положениям ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является также неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, помимо прочего, нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Исходя из санкции ст. 3223 УК РФ за совершение данного преступления, предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного к лишению свободы наказания, мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части приговора на возможность не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, не разрешила вопрос относительно назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является существенным нарушением требований уголовного законодательства.

Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Несмотря на это, назначая наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 25 апреля 2019 года, мировой судья не разрешила вопрос о зачете наказания, отбытого по указанному приговору, чем также допустила нарушение требований уголовного закона.

Таким образом, приведенные выше и допущенные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 грубые и существенные нарушения требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о незаконности вынесенного 23 мая 2019 года приговора, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

При этом меру пресечения в отношении ФИО1, которая была изменена мировым судьей при вынесении 23 мая 2019 года приговора на заключение под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с отменой приговора мирового судьи от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 вследствие допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы жалобы подсудимого не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые относятся к компетенции суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с участием в ходе настоящего судебного разбирательства защитника ФИО1, назначенного в

- 4 -

порядке ст. 51 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38918, 38920, 38928 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с участием в настоящем судебном разбирательстве защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотрено главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 10-24/2019 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.