Решение № 2-739/2019 2-739/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-739/2019

Дело № 2-739/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми и просит признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности принять решение об удовлетворении заявления и перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдан государственный сертификат. Решением ....... по делу № восстановлено право ФИО1 на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Суд обязал Государственное учреждение УПФР в Кировском районе г. Перми зачислить на персональный счет ФИО1 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере ....... рублей (с учетом индексации). Однако, ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Из отзыва ответчика следует, что отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала основан на указании ФИО1 в заявлении суммы, превышающей остаток средств материнского (семейного) капитала, которыми она вправе распоряжаться (указана сумма в размере ....... рублей, право на распоряжение – на сумму ....... рублей). Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), признано право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в сумме ....... рублей с учетом индексации. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выдан истице ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей. Индексация, увеличившая сумму материнского (семейного) капитала с ....... рублей до ....... рублей произведена Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ и далее данная сумма не изменялась (в настоящее время индексации приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу ч. 2 ст. 6 индексация сумм материнского (семейного) капитала осуществляется непрерывно ежегодно с момента возникновения соответствующего права. В то же время, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала находились полностью в распоряжении ФИО1(что установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Таким образом, исходя из формулировки ч. 2 ст. 6 закона № 256-ФЗ, индексация, установленная Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ, не должна применяться к средствам ФИО1, так как индексируются остатки средств материнского (семейного) капитала, а они в соответствующий период времени были равны нулю, поскольку отсутствовали на лицевом счете. ФИО1 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме ....... рублей, но не ....... рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации регламентировано, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникают при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ).

Решением ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Зачислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере ......., перечисленные на счет ОПФР по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в сумме ......., с учетом индексации».

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми вынесено решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдан государственный сертификат.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО1 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, денежные средства в сумме ........ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному ей на приобретение жилья.

Однако ФИО1 не были исполнены обязательства по выделению долей членам семьи, что послужило основанием для обращения пенсионного органа в суд с требованием о взыскании средств материнского капитала.

Поскольку денежные средства в размере ........ ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ФИО1 в пенсионный орган решением ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала) восстановлены.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1 обратилась в УПФР в Кировском районе г. Перми с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления.

Из пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала находились в распоряжении ФИО1, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....... рублей находились в распоряжении ФИО1, в связи с чем, их индексация на основании Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ была невозможна.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в 2015 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», составляет ....... рубля.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку право дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО1 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка и само право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 не утрачено, было восстановлено на основании решения суда, размер средств материнского капитала, которым истица имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Законодателем был использован механизм, предусматривающий увеличение размера материнского капитала в зависимости от имеющихся инфляционных процессов. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует.

Таким образом, отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме ....... рублей является неправомерным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлеторвения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного капитала).

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми перечислить средства материнского (семейного капитала) в размере ....... рублей по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А.Терентьева