Решение № 2-2562/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2562/2019;)~М-2672/2019 М-2672/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 09 января 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-003405-76 (2-57-2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 04.12.2015 года на основании кредитного договора № ответчикам выдан кредит в сумме 1 816 640 рублей на срок 180 месяцев под 11,40 % годовых на приобретение объекта недвижимости. Согласно условиями кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также оплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, однако требование не выполнено. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 года за период с 23.04.2019 года по 28.10.2019 года (включительно) в размере 1 812 713 рублей 42 копейки, в том числе: 72 861 рубль 26 копеек – неустойка, 106 799 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 1 633 052 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 263 рубля 57 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015 года, заключенный между сторонами.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками, их представитель по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» 04.12.2015 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 получили кредит на сумму 1 816 640 рублей сроком на 180 месяцев под 11,40 % годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

04.12.2015 года между ФИО2, ФИО3 и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Участник долевого строительства направляет собственные и кредитные средства, предоставленные ему по кредитному договору № от 04.12.2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Со всеми условиями договора ответчики ознакомлены, о чем свидетельствует проставленная ими подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 816 640 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО2, согласно его заявления на зачисление кредита от 23.12.2015 года.

23.12.2015 года денежные средства в указанном размере перечислены ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»

Из представленных документов следует, что ответчики в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств предусмотренных в п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

В связи с неисполнением условий ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчиков на 28.10.2019 года (включительно) в размере 1 812 713 рублей 42 копейки, в том числе: 72 861 рубль 26 копеек – неустойка, 106 799 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 1 633 052 рубля 23 копейки – просроченный основной долг.

Рассматривая заявленное представителем ответчиков по доверенности ФИО4 ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд кроме того, учитывает, что денежные средства по указанному кредитному договору являлись целевыми и были направлены для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и последующего получения в собственность ответчиками жилого помещения. Однако из материалов дела следует, что застройщик свои обязательства нарушил, договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут по решению суда от 22.01.2018 года с взысканием денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что данное решение не исполнено, денежные средства ответчиками не получены, что объективно препятствовало и препятствует погашению задолженности по настоящему кредитному договору.

Суд относит данный факт к уважительным причинам возникновения задолженности по кредитному договору № и в соответствии с указанными выше нормами закона полагает снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО2, ФИО3, так как ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 года за период с 23.04.2019 года по 28.10.2019 года (включительно) в размере 1 759 852 рубля 16 копеек, в том числе: 20 000 рублей – неустойка, 106 799 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 1 633 052 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, согласно представленным истцом расчету, который судом проверен и признан верным, а также расторгает кредитный договор № от 04.12.2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального

законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 17 263 рублей 57 копеек в равных долях в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 года за период с 23.04.2019 года по 28.10.2019 года (включительно) в размере 1 759 852 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 16 копеек, в том числе: 20 000 (двадцать тысяч) рублей – неустойка, 106 799 (сто шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 93 копейки – просроченные проценты, 1 633 052 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи пятьдесят два) рубля 23 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 263 (семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей 57 копеек в равных долях.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов