Постановление № 1-28/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

20 июня 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона Амировой П.Н.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Цыганковой А.А., представившего удостоверение № и ордер от 14 июня 2016 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2

А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с мая 2014 года, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении ФИО10 с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В 1-м часу 1 октября 2016 года, находясь во дворе дома № 14 в пос. 430 км г. Смоленска, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес деревянной палкой один удар ФИО10 в правую часть головы, причинив тому ушиб головного мозга средней степени с наличием очага в правой височной доле, субарханоидальное кровоизлияние, кровоизлияние в правую барабанную перепонку, а также рану головы в заушной области справа – телесные повреждения, которые в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются, как средней тяжести вред здоровью.

Перед окончанием судебного следствия потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с ФИО2, который полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2, раскаявшись в содеянном и подтвердив факты наступившего примирения с потерпевшим и возмещения ему причиненного вреда, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Эта позиция подсудимого полностью поддержана его защитником - адвокатом Цыганковой.

Государственный обвинитель Амирова полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения дела по такому основанию.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим ФИО10 примирился, причиненный ему вред загладил и, кроме того, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что какие-либо препятствия для реализации потерпевшим своего права на примирение с подсудимым в судебном заседании не установлены, следует прийти к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие такого решения, с учетом характера предъявленного ФИО2 обвинения, данных о его личности, обстоятельств дела и предпринятых реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, следует прийти к выводу, что необходимость в сохранении в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части отпала, а поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, данная мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 и 271 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – наблюдение командования воинской части – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.