Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-821/2023;)~М-774/2023 2-821/2023 М-774/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024

УИД61RS25-01-2023-001270-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 10 января 2024

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО2, 3 лицо- ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль ХЕНДЭ Акцент 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО Росбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 20.11.2023 в протокольной форме в качестве 3 лица по делу признан ФИО3

Истец требования обосновывает следующим. 03.09.2021 заключен кредитный договор № между АО Экспобанк и ФИО3 на сумму 383203,20 рублей на приобретение вышеуказанного транспортного средства Хендэ Акцент. Согласно условиям кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. Факт выдачи кредита подтверждается документами – кредитным договором, историей всех погашений по кредиту, расчетом задолженности. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем АО Экспобанк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 18.03.2022 нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО4 в пользу АО Экспобанка задолженности по кредитному договору, расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в Батайское РОСП УФССП России по РО для принудительного исполнения.15.08.2022 возбуждено ИП. Права требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 уступлены ПАО Росбанк по договору цессии от 20.10.2022. Правопреемником АО «Экспобанк» является ПАО Росбанк. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 442757,5 рублей. Заемщик в нарушение условий договора залога находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО2 24.10.2022 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № свидетельства №. Истцом были предприняты все меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Согласно отчету об оценке от 22.08.2023 рыночная стоимость автомобиля Хендэ Акцент составляет 270000 рублей. Просят требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

3 лицо- ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании 20.11.2023, а также в письменных пояснениях к иску ответчик ФИО2 пояснял, что автомобиль приобрел у ФИО3 в июне 2022, проверил его по всем официальным базам, залога на автомобиле не было. Отремонтировал автомобиль, так как он был разбит и поставил его на учет в ГИБДД 09.09.2022. Требования он не признает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 03.09.2021 заключен кредитный договор № между АО Экспобанк и ФИО3 на сумму 383203,20 рублей на приобретение транспортного средства Хендэ Акцент(л.д.30). Согласно п.10 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог ТС ХЕНДЭ Акцент 2005 года выпуска.

В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора АО Экспобанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно сводке по исполнительному производству Батайского городского ОСП УФССП России по РО 14.08.2022 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 14.08.2022, должник ФИО3, взыскатель ОАО АКБ РОСБАНК. Долг по ИП 395015,03 рублей ИС- 27651,05, всего 422666,08 рублей.

20.10.2022 между АО Экспобанк и ПАО Росбанк заключен договор уступки прав требований №(л.д.9).

24.10.2022 ПАО Росбанк, как залогодержатель, регистрирует залог транспортного средства Хендэ Акцент 2005 года выпуска, № уведомления о возникновении залога движимого имущества № (л.д.44), залогодатель ФИО3

Как установлено судом исходя из карточки учета транспортного средства, предоставленной начальником отделения № МРЭО ГИБДД (л.д.58) спорный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора от 15.01.2022, поставлен на учет в МРЭО ГИБДД 09.09.2022.

Исходя из изложенного, следует, что спорное транспортное средство не было включено на дату продажи в реестр залога и в отношении его отсутствуют ограничения в совершении регистрационных действий.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Закон N 367-ФЗ в части измененных положений Российской Федерации о залоге обратной силы не имеет, на ранее заключенные договоры об отчуждении заложенного имущества не распространяется, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 01 июля 2014 года, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи от 15.01.2022 спорного транспортного средства заключен после вступления в силу Закона Российской Федерации N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, сведения о залоге спорного транспортного средства, не были внесены АО Экспобанком в реестр уведомлений о залоге по состоянию на дату продажи автомобиля. Указанные сведения были внесены лишь 24.10.2022 ПАО Росбанк, о чем свидетельствует уведомление о залоге, официальный ответ нотариальной палаты Ростовской области от 10.01.2024, а также сведения на общедоступной странице www.reestr-zalogov.ru. на текущую дату.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи не мог знать о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, в то время как Банк не проявил должной степени осмотрительности и не внес в реестр уведомлений о залоге соответствующие сведения.

Кроме того, сведения о наличии залога в отношении транспортного средства в органах ОГИБДД также отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации данный залог является прекращенным.

Поскольку сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между ФИО3 и ФИО2 после 01.07.2014, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог является прекращенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору и установления продажной стоимости имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина