Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Страховая компания «XXXX» о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причинённого здоровью в размере XXXX мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в период с 12час.30 мин. до 14 час.44 мин., ответчик, управляя исправным автомобилем «XXXX», гос.рег.знак XXXX, двигался со стороны XXXX в направлении XXXX совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно его траектории движения, пользовавшуюся в данной дорожной ситуации преимуществом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Между ФИО2 и СК «XXXX» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. В результате полученной автодорожной травмы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МУЗ «XXXX», в периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проходила стационарное лечение в Центре восстановительной медицины и реабилитации Медицинского центра XXXX в г.Владивостоке. Во время лечения истцу проведено несколько хирургических операций и обследований. В связи с прохождением медицинского обследования и лечения истец была вынуждена воспользоваться услугами такси для доставления ее в лечебные учреждения, в том числе в г.Владивосток. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с приобретением медикаментов в сумме XXXX, с проведением клинических исследований в сумме XXXX, с оказанием медицинских услуг в размере XXXX, на проведение диагностики в размере XXXX, транспортные расходы в сумме XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и отказалась от взыскания с ответчиков расходов связанных с приобретением медикаментов на суму XXXX, расходов, связанных с проведением клинических исследований в сумме XXXX, расходов, связанные с оказанием медицинских услуг в сумме XXXX, расходов на проведение диагностики в размере XXXX, транспортные расходы в сумме XXXX, а всего на сумму XXXX, так как получила страховое возмещение в размере XXXX. Исковые требования о взыскании морального вреда уточнила и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме XXXX.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании не признали исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Просили суд учесть, что ответчик принимал действия для облегчения состояния истца. Считают, что сумма морального вреда завышена. Нарушение зрения не могло произойти из-за травм, указанных в эпикризе. В заключение врача-офтальмолога не указано, что слепота наступила в связи с травмой в результате ДТП.

Представитель ответчика СК «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения к исковому заявлению, согласно которым просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также указал, что ДД.ММ.ГГ. истцу ФИО1 выплачена сумма страховой выплаты в размере XXXX Считает, что СК «XXXX» были исполнены обязательства в части возмещения вреда. Считает, что взыскание морального вреда с СК «XXXX» не обоснованы. Просит отказать в части взыскания с СК «XXXX» морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в период с 12час.30 мин. до 14час.44 мин., ответчик, управляя исправным автомобилем «XXXX», гос.рег.знак XXXX, двигался со стороны г. Уссурийска в направлении с. Михайловка совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно его траектории движения, пользовавшуюся в данной дорожной ситуации преимуществом движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С места происшествия ФИО1 была госпитализирована в КГБУЗ «XXXX».

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причиненными истцу тяжкими телесными повреждениями установлена судом.

Из материалов дела следует, что ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК "XXXX".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. а ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более XXXX

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратилась в СК «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ.XXXX ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере XXXX.

Истцом представлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГ с диагнозом : «От ушиба головного мозга и левого глаза в результате падения при ДТП, произошла потеря зрения левого глаза на 100%».В судебном заседании обозревалось медицинское заключение от ДД.ММ.ГГ поступившие с медицинской картой ФИО1, в котором отсутствует запись о потере зрения на 100 % на левый глаз.

Согласно сообщения «XXXX» ФГАОУ ВО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. XXXX ФИО1 обращалась в поликлинику медицинского центра по поводу ухудшения зрения на правый глаз и отсутствия предметного зрения на левый глаз. Указанные жалобы появились в течение года, когда впервые заметила снижение зрения. Из анамнеза заболевания: по поводу казанных жалоб обращалась к окулисту по месту прикрепления. В результате выявлена первичная глаукома, было назначено лечение. На основании проведенных исследований – визометрии, рефракции с помощью набора пробных линз, периметрии выставлен диагноз: «Первичная открытоугольная III А глаукома OD (правого глаза), IVA глаукома OS (левого глаза). Начальная возрастная катаракта OU. Гипертензивный артериосклероз сетчатки OU. Даны рекомендации. Установление причинно-следственных связей между потерей предметного зрения левого глаза с имеющимися травмами в результате ДТП (ДД.ММ.ГГ.) не входит в компетенцию врача – офтальмолога, ведущего амбулаторный консультативный прием, это функция клинико-экспертной комиссии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Между тем, суд критически относится к доводам истца о потере зрения на левый глаз на 100% в результате ДТП, так как представленный истцом лист осмотра от ДД.ММ.ГГ, подписанный врачом-офтальмологом XXXX ФГАОУ ВПО «XXXX» содержит рукописный текст, в то время как в подлиннике указанного листа осмотра врача-офтальмолога, находящегося в медицинской карте пациента ФИО1 указанный рукописный текст отсутствует.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что согласно листа осмотра врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГ., указано, что жалобы на ухудшения зрения на правый глаз и отсутствия предметного зрения на левый глаз появились в течение года, когда впервые заметила снижение зрения. По поводу казанных жалоб обращалась к окулисту по месту прикрепления. В результате выявлена первичная глаукома, было назначено лечение.

Истцом не представлено доказательств того, что потеря зрения на левый глаз на 100% произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, на основании чего определил сумму компенсации морального вреда с причинителя вреда в размере XXXX.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере XXXX.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховой компании «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.