Определение № 2-839/2017 2-839/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело № 2-839/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения.

Виновным данного ДТП является ФИО3, управляющий автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были поданы в страховую компанию, что подтверждается описью документов, предоставленных для рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового случая.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Воспользовавшись своим правом на независимую техническую экспертизу, она обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Ответчику отправлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, нотариальный сбор в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, о времени и месте проведения которого истец ФИО2 была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание в указанный день не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явилась в суд, не обеспечив явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО2 дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО2, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ФИО1 не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Музраева