Решение № 2-420/2026 2-420/2026~М-1245/2025 М-1245/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-420/2026

дело №2-420/2026

24RS0040-02-2025-001668-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО3 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (истец, ООО «СеверныйБыт») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием возложить обязанности:

передать ламинат, находящийся по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты>, подлежащий замене по результатам судебной экспертизы, общей площадью 39,7 кв.м., в связи с полной оплатой его стоимости, по акту приема-передачи с указанием какое именно имущество передается и в счет какого возмещения;

произвести демонтаж ламината своими силами и за счет личных средств с гарантией сохранности его целостности;

осуществить вывоз и транспортировку ламината за счет личных средств по месту фактического нахождения юридического лица ООО «СеверныйБыт»: <...> дом 18;

взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 20000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06 августа 2024г. произошло залитие жилого помещения ФИО3 по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты>.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 сентября 2025г. (дело №2-284/2025) исковые требования ФИО3 к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителей удовлетворены; с ООО «СеверныйБыт» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения взыскано 40492 рубля; компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21246 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы -38500 рублей, по оплате юридических услуг – 15000 рублей; в оставшейся части взыскание постановлено считать исполненным.

Решение суда исполнено ООО «СеверныйБыт» в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза, согласно заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» №349/2025 от 04 июня 2025г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залития, составила 360492 рубля, в том числе стоимость материалов 201914,40 рублей.

По мнению истца, поскольку в стоимость материалов включена замена напольного покрытия (ламинат) площадью 39,7 кв.м., то при полной выплате присужденной ФИО3 суммы, годные остатки старого напольного покрытия, должны перейти к истцу. Сохранение пострадавшей стороной имущества, поврежденного заливом, является неосновательным обогащением ответчика.

Претензия от 19 ноября 2025г. о досудебном урегулировании спора оставлена ФИО3 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «СеверныйБыт» ФИО2, действующая на основании доверенности №СБ-2/2026 от 12 января 2026г., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, в том числе с учетом готовности ответчика вернуть б/у материалы, поскольку обращалась по этому вопросу на личный прием к генеральному директору 05 февраля 2026г.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, настаивая, что пострадавшее от залития напольное покрытие является ее собственностью; расчет годных остатков не производился, а определен к замене; ламинат уложен единым контуром на клеевую основу, его демонтаж без повреждения невозможен, что подтверждает актом осмотра жилого помещения подрядной организацией от 07 февраля 2026г.; кроме того, заявленные требования о возложении на собственника дополнительных обязанностей демонтировать покрытие с соблюдением целостности, осуществить вывоз и транспортировку поврежденного имущества за счет собственных сил и средств, являются незаконными ввиду наложения на потерпевшую сторону дополнительных обязательств, вытекающих в результате защиты его прав на возмещение причиненного вреда.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты>.

ООО «СеверныйБыт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Норильск, ул. <данные изъяты>.

06 августа 2024г. квартира ФИО3 была подвержена залитию из чердачного помещения по причине открытия сбросных вентелей на стояках отопления неустановленными лицами, что подтверждается актом фиксации аварийного случая №200 от 06 августа 2024г.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 сентября 2025г. (дело №2-284/2025) по иску ФИО3 к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителей установлено, что виновником произошедшего залива является управляющая организация, в чью зону ответственности в силу ст. 162 ЖК РФ входит обязанность по надлежащему содержанию чердачного помещения, как общего имущества многоквартирного дома.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по величине ущерба, причиненного жилому помещению ФИО3 06 августа 2024г., по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением №349 от 04 июня 2025г., на основании локального сметного расчета установлен объём восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате события 06 августа 2024г. – потолок: демонтаж натяжного полотна, обработка антисептиком, монтаж натяжного полотна, отверстий под светильники; стены: смена обоев улучшенного качества, обработка антисептиком; пол: демонтаж ламината, смена подложки, обработка антисептиком основания пола, укладка ламината.

Общая стоимость восстановительных работ по последствиям аварийного события определена в сумме 333049,20 рублей.

Эксперт ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» ФИО1 допрошен в судебном заседании, им даны разъяснения относительно произведенных расчетов, обоснован вывод о целесообразности корректировки сметного расчета на дату проведения экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 360492 рублей, в том числе материалы – 201914,40 рублей.

Указанное заключение суд признал относимым и допустимым доказательством по делу, оно положено в основу решения, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, за вычетом добровольного возмещения ущерба в размере 320000 рублей: с ООО «СеверныйБыт» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскано 40492 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 21246 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы - 38500 рублей и по оплате юридических услуг - 15000 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено ООО «СеверныйБыт» в полном объёме, что подтверждено документально и ФИО3 не оспаривается.

По данному основанию ООО «СеверныйБыт» полагает, что вправе претендовать на изъятие у собственника ФИО3 поврежденного в результате залития напольного покрытия (ламината), путем возложения на собственника жилого помещения определенных обязанностей, включающих демонтаж, транспортировку и доставку материалов за счет собственных сил и средств по адресу управляющей организации, поскольку иное образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СеверныйБыт», суд исходит из следующего.

Установленные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 08 сентября 2025г. обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлен факта залива жилого помещения ФИО3 в результате аварийного события 06 августа 2024г., причинитель вреда ООО «СеверныйБыт», причинно-следственная связь между нарушением и убытками, а также размер ущерба в материальном выражении, включающий восстановительный ремонт напольного покрытия в квартире: демонтаж ламината, смену подложки, обработку антисептиком основания пола, укладку ламината, что подтверждено экспертом ФИО1 в судебном заседании приразъяснении заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» №349 от 04 июня 2025г., где в расчет принята стоимость новых материалов, в том числе напольного покрытия – то есть без учета износа, что согласуется с положениями ст.15 ГК РФ,предусматривающим право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время никто не может быть лишен собственности в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Вопреки позиции истца о необходимости передачи ответчиком поврежденного в результате залития и подлежащего замене напольного покрытия в квартире, правовые основания для такой передачи отсутствуют, поскольку возложение такой обязанности на потерпевшего не предусмотрено законом.

Сохранение ответчиком – собственником жилого помещения за собой поврежденного напольного покрытия не образует для него неосновательного обогащения за счет причинителя вреда, поскольку фактически является отделочным материалом, признанным экспертным заключением непригодным для эксплуатации.

Вступившим в законную силу решением суда подтверждено право ФИО3 на полное возмещение убытков вследствие аварийного события, произошедшего по вине ООО «СеверныйБыт».Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности управляющей организации за ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

При этом ни в ходе рассмотрения дела №2-284/2025, ни в ходе настоящего гражданского дела не установлена недобросовестность в действиях ответчика, наступление аварийного случая интересам собственника не отвечает.

Кроме того, по мнению суда ООО «СеверныйБыт» избран неверный способ защиты, в случае неясностей исполнения решения, общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст.202 ГПК РФ или об изменении порядка и способа исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ. Требование о возмещении судебных расходов является производным от основного, в связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать напольное покрытие в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты>, с гарантией сохранности целостности и передать по месту фактического нахождения ООО «СеверныйБыт» по адресу: <...>, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева