Решение № 2-2136/2018 2-2136/2018 ~ М-2025/2018 М-2025/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2136/2018

Дело № 2-2136/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между им и ответчиком был заключен договор купли-продажи {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязуется в течение тридцати календарных дней с момента получения от покупателя предоплаты в размере 100% от суммы поставляемого товара передать в собственность покупателю комплектующее для персонального компьютера – Antiminer S9-14H/s (антимайнер). Стоимость товара была определена сторонами в сумме 155 000 руб.. Указанную сумму покупатель перечислял продавцу безналичным путем в два этапа: {Дата изъята} – 77 500 руб., {Дата изъята}. – 77 500 руб. Истец {Дата изъята}, {Дата изъята} произвел оплату денежных средств в общей сумме 155 000 руб. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. {Дата изъята} сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с которым продавец гарантировал покупателю возврат денежных средств в течение десяти рабочих дней с момента подписания соглашения. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155 000 рублей, неустойку в сумме 50 375 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 105 187,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Мамедова О.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор купли-продажи {Номер изъят}, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар Antiminer S9-14H/s, покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом предоплаты в размере 100% от суммы поставляемого поставщиком товара (п. 1 договора купли-продажи).

Стоимость товара составила 155 000 руб. Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости поставляемого товара оплатой по безналичному расчету в кассу продавца, остаток 50% оплачивается в период с 1 по {Дата изъята}г. по безналичному расчету в кассу продавца. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств продавцу (п.3.1 – 3.3 договора купли-продажи).

Во исполнение условий договора ФИО1 {Дата изъята}, {Дата изъята} произвел оплату денежных средств в общей сумме 155 00 руб., что подтверждается чеками от {Дата изъята} и от {Дата изъята} на сумму 155 000 руб., выпиской по контракту {Номер изъят}.

Согласно договору, товар должен быть поставлен не позднее {Дата изъята}., в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Поставка товара ИП ФИО2 не осуществлена.

{Дата изъята}. ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение {Номер изъят} о расторжении договора поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с которым стороны расторгли договор поставки {Номер изъят} от {Дата изъята}., сумма договора поставки 155 000 руб. выплачивается продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

Денежные средства ИП ФИО2 истцу не возвращены.

Согласно ч.1,2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с расторжением договора поставки от {Дата изъята}., с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 155 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 50 375 рублей (за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. (65 дней): 155 000 руб. х 0,5% х 65=50375 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя - истца ФИО1, вследствие чего с ответчика взыскивается моральный вред в пользу истца.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, последствия нарушения прав истца, и учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 нарушил права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика взыскивается штраф в размере 105 187,50 рублей., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 (155 000+50375+5000=210375/2).

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «город Киров» в сумме 5 553,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155 000 рублей, неустойку в сумме 50 375 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 105 187 рублей 50 копеек, а всего в сумме 315 562 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО Город Киров в сумме 5 553 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Бронникова