Решение № 2-3602/2020 2-3602/2020~М-1491/2020 М-1491/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3602/2020

11RS0001-01-2020-002529-08 Дело № 2- 3602/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о взыскании убытков в связи с неполучением налогового вычета в сумме исчисленного налога с доходов физических лиц ФИО1 за ** ** ** годы в сумме 67828 рублей, указав, что в виду длительного неисполнения службой судебных приставов решений судов истец утратил возможность на получение налогового вычета за указанные годы, чем ему причинены убытки.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по РК ФИО2 просила в иске отказать, указав, что исполнительные листы были направлены на исполнение ликвидатору ООО «...» ФИО3, однако она требования исполнительных документов не исполнила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель А.И.Штейнле иск также не признала, указав, что службой судебных приставов были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Иные лица участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и собранные по делу доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

По делу установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №2-1169/2015 на ООО «...» возложена обязанность направить в ИФНС России по г. Сыктывкару уточненные справки 2-НДФЛ за ** ** ** гг. в отношении ФИО1 (л.д. 8-9 том 1).

** ** **. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31048/16/11001-ИП в отношении ООО «...» об обязании направить в ИФНС России по г. Сыктывкару уточненные справки 2-НДФЛ за ** ** **. в отношении ФИО1

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31048/16/11001-ИП в отношении ООО «...» об обязании направить в ИФНС России по г. Сыктывкару уточненные справки 2-НДФЛ за ** ** **. в отношении ФИО1 в связи с невозможностью исполнения и возвращен исполнительный документ в адрес ФИО1 (л.д. 10 том 1).Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** по делу №2а-3500/2017 удовлетворен административный иск ФИО1. Бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО5, выразившиеся в использовании в работе не проверенных данных, затягивании исполнительного производства, несвоевременном и не полном производстве исполнительных действий, необоснованном окончании исполнительного производства, признаны незаконными (л.д. 30-32 том 1).

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** по делу №2а-3433/2017 признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в ходе исполнительного производства № 31047/16/11001-ИП, с предметом исполнения: обязать ООО «СтальМонтаж» выплатить страховые взносы в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в отношении ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** **, выразившееся в непринятии необходимых мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа (л.д. 25-26 том 1)

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** по делу №2а-3434/2017 признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в ходе исполнительного производства № 31046/16/11001-ИП, с предметом исполнения: обязать ООО «СтальМонтаж» выдать ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ: за период с 01 января по ** ** **, исходя из размера перечисленных страховых взносов в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми в сумме 112069 рублей 67 копеек; за период с 01 октября по ** ** ** с учетом заработной платы за октябрь - 13100 руб., ноябрь 13200 руб., декабрь 13100 руб.; за период с 01 января по ** ** ** с учетом заработной платы в размере 9860 руб. ежемесячно и нахождением его в отпусках с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и приостановлением работы в период с ** ** ** по ** ** **, выразившееся в непринятии необходимых мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа (л.д. 27-29 том 1).

В связи с ликвидацией должника ООО «...» ** ** ** исполнительные документы №13891/17/11001-ИП (ранее № 31046/16/11001-ИП), №13892/17/11001-ИП (ранее №31047/16/11001-ИП) №13893/17/11001-ИП (ранее №31048/16/11001-ИП) были направлены ликвидатору общества ФИО3 (л.д. 182, 197, 216 том 1, л.д. 172 том 2), в связи с чем указанные исполнительные производства были окончены (л.д. 183, 198, 217 том 1), что соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По сведениям ЕГРЮЛ, являющимся общедоступными, решение о ликвидации ООО «...» (ИНН <***>) было принято ** ** **, общество ликвидировано ** ** **.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что должником по исполнению требований исполнительных документов являлось ООО «...». С момента окончания исполнительных производств (** ** **) до ликвидации общества (** ** **) ликвидатор на протяжении полутора лет действий по исполнению требований исполнительных документов не предприняла. В связи с этим оснований утверждать, что неисполнение требований исполнительных документов явилось следствием виновных или противоправных действий должностных лиц ответчика, не имеется. Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств причинения ему ответчиком убытков в сумме 67828 рублей, а именно того факта, что возможность получения им налогового вычета в сумме исчисленного налога с доходов за ** ** ** годы утеряна, поскольку законодательством не установлен срок обращения за получением имущественного налогового вычета в случае приобретения физическими лицами жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** по делу N 81-КГ17-24).

При отсутствии совокупности условий, при наличии которых подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми о взыскании убытков в связи с неполучением налогового вычета в сумме исчисленного налога с доходов физических лиц ФИО1 за 2013-2014 годы в сумме 67828 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2020.

Судья Губаева Д.Ф.