Решение № 2-9792/2025 2-9792/2025~М-9582/2025 М-9582/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-9792/2025

14RS0035-01-2025-016368-53

Дело №2-9792/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, ссылаясь на то, что 16 ноября 2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1 166 405 рублей 40 копеек сроком на 84 месяца до 17 ноября 2031 года.

Согласно пункту 11 договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки № В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита №№ от 16 ноября 2024 года, указанное транспортное средство предоставляется АО «ОТП Банк» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 27 августа 2025 года в размере 1 296 873 рубля 93 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 969 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ___, путем реализации с публичных торгов.

В связи с имеющимися в распоряжении истца сведениями об отчуждении заложенного транспортного средства ФИО2, истец в исковом заявлении в качестве соответчика указал ФИО2

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, были извещены путем направления судебных повесток по месту их регистрации согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия):

ФИО4: ____, ФИО2: ____

Доказательства того, что данные адреса не является адресами постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В части того, что согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу ____ с 7 апреля 2025 года суд извещает его в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, иных сведений о временном месте пребывания ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частью 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что 16 ноября 2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 166 405 рублей 40 копеек под 31,26 % годовых на срок 84 месяца до 17 ноября 2031 года.

Базовая процентная ставка согласно пункту 4.1 договора за пользование кредитом составляет:

- действующая с даты заключения кредитного договора по 16 октября 2028 года (включительно): 31,26% годовых;

- действующая с 17 октября 2028 года по 16 ноября 2028 года (включительно): 16,86% годовых;

- действующая с 17 ноября 2028 года до окончания срока возврата кредита: 8,05 % годовых.

Процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша выгодная ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору.

В случае отказа заемщика от услуги, дисконт перестает учитываться. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой ставки, указанной в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 5,05% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредита размер первого платежа составляет 29 649 рублей, размер последнего платежа – 28 046 рублей 55 копеек.

Согласно выписке по счету ФИО1 денежные средства в размере 1 166 405 рублей 40 копеек перечислены ответчику 16 ноября 2024 года на его расчетный счет №№ ___.

Таким образом, сумма кредита в размере 1 166 405 рублей 40 копеек была выдана заемщику 16 ноября 2024 года путем зачисления денежных средств на его депозитный счет, что подтверждает факт предоставления денежных средств ответчику по указанному кредитному договору.

Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 передал АО «ОТП Банк» в залог приобретаемое транспортное средство марки ___

Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, допустил просрочку.

03 марта 2025 года исх.№10410 ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 03 апреля 2025 года, в связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ФИО1

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 27 августа 2025 года составила 1 296 873 рубля 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 1 166 405 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 125 417 рублей 84 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 4 055 рублей 69 копеек, задолженность по комиссиям 995 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 16 ноября 2024 года в размере 1 296 873 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора потребительского кредита между банком и залогодателем ФИО1 достигнуто соглашение о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство марки ___ стоимостью 1 166 405 рублей 40 копеек. Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в Федеральной нотариальной палате.

Учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, у истца возникло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

По сведениям Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года исх.№14/16719 спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 22 августа 2025 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога движимого имущества при принятии решения не имеется. Данная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года №88-16769/2024, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 года №88-9474/2024, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года по делу №88-6522/2025.

В части того, что транспортное средство марки ___, продано ФИО2 судом было установлено следующее.

Согласно ответу Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 01 ноября 2025 года исх.№14/16719 спорное транспортное средство 09 января 2024 года было продано по договору купли-продажи от ФИО5 ФИО6, 4 марта 2024 года от ФИО6 ФИО2, 22 августа 2025 года в связи с изменением собственника указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 Иных сведений Госавтоинспекцией не было предоставлено. Следовательно, по материалам дела не находит утверждение истца о том, что транспортное средство было продано ФИО1 ФИО2

При этом, будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, ФИО2 в суд не явился, от дачи пояснений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уклонился.

В связи с чем суд при рассмотрении данного дела исходят из имеющихся в деле доказательств и отказывает в удовлетворении иска к ФИО2, поскольку передача транспортного средства ФИО2 и возникновение у него прав на указанное движимое имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не находят подтверждения по материалам дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 969 рублей согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная банком при подаче иска согласно платежному поручению №11285 от 02 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2024 года №№ по состоянию на 27 августа 2025 года в размере 1 296 873 рубля 93 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 969 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ___, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «ОТП Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125171, <...>.

ФИО1, ___

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 ноября 2025 года.