СудАкт в соцсетях

Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2021 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 235523,45 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего является ФИО1, который фактически вступил в права наследования, а именно ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Она просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору в сумме 236 836,20 рублей, судебные расходы в сумме 5568 рублей, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что он не принимал наследства после смерти ФИО4, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, хотя они и продолжали проживать в одном жилом помещении. Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является их совместный сын ФИО3, однако он также не вступал в наследство после смерти матери, проживает в настоящее время в <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц нотариус нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области, администрации города Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, пояснений ответчика, материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетов задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из лицевого счета ) следует, что между ФИО4 и ПАО Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 235523,45 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязалась вернуть долг и выплатить проценты за пользование кредитами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам заемщиком ФИО4 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236836,20 рублей - подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса и копии свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после смерти ФИО4, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось. Он не является наследником умершей, так как расторгнул с ней брак <данные изъяты>. Их совместный сын проживает отдельно, в другом субъекте РФ, наследство после смерти матери также не принимал.

Из информации реестра нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не обращался.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 является наследником какой-либо очереди ФИО4 и принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту умершей ФИО4, удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5568 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 236836.20 рублей, судебных расходов в сумме 5568 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.