Апелляционное постановление № 22-454/2026 от 17 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 марта 2026 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Гусельникова А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусельникова А.В., в интресах осужденного ФИО1, на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 января 2026 года, которым постановлено

представление начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворить,

продлить ФИО1 (дата) года рождения,уроженцу п.г.т. (адрес), гражданину РФ, с высшим образованием, пенсионеру, разведенному, несовершеннолетних детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: ХМАО – (адрес) «А» (адрес), проживающему по адресу: (адрес) «А», осужденному Белоярским городским судом ХМАО - Югры (дата) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, 73УК РФ- к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком -1 год,

- испытательный срок на 01 (один) месяц, по приговору Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 26 февраля 2025 года, а всего до 01 (одного) года 01 (одного) месяца, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

Установил:

Приговором Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 26 февраля 2025 года ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

26 декабря 2025 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило представление начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре от 24 декабря 2025 года, о продлении испытательного срока и с сохранением ранее возложенных обязанностей, так как осужденный ФИО1, злостно уклоняется от отбывания данного вида наказания. В связи с чем, руководитель Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, на основании ст.ст. 188, 190 УИК РФ и руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, просит рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей в отношении осужденного ФИО1

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре поддержал указанные доводы и просил суд удовлетворить представление.

Осужденный и его защитник в судебном заседании с представлением не согласились. ФИО1, не отрицал неявку на регистрацию в установленные дни, но указал о нахождении в это время в болезненном состоянии, а так же предъявил суду документы об обращении за медицинской помощью 19 декабря 2025 года.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости частичного удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, и продлении испытательный срок на 1 месяц с учетом характера допущенного нарушения.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельников А.В., просит постановление в отношении ФИО1, отменить, как незаконное и не обоснованное, направить материал на новое рассмотрение.

Указывает на то, что единственным основанием, в связи с которым УИИ требует продлить испытательный срок ФИО1, явилась неявка последнего в период с 15 по 18 декабря 2025 года на регистрацию.

Однако неявка ФИО1 в установленные дни в специализированный орган была вызвана уважительной причиной: наличие острого вирусного заболевания, в связи с которым 19 декабря 2025 года подзащитному был открыт в БУ ОКБ ХМАО-Югры больничный лист по 25 декабря 2025г. В ходе объяснений должностному лицу ФИО1, пояснил, что плохо себя чувствовал, у него имелись выраженные симптомы заболевания. Из описания состояния здоровья ФИО1, сделанного медицинским работником 19 декабря 2025 года после обращения осужденного за медицинской помощью, видно, что это не возникшее 19 декабря 2025 года заболевание, а болезненное состояние, длящееся к моменту обращение определенный период времени.

Просит учесть, что приговором Белоярского городского суда от 26 февраля 2025 года на ФИО1 возложена обязанность не реже одного раза в месяц регистрироваться в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. Между тем, решением должностного лица Ханты - Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ от 23.10.2025 на ФИО1 возложена немотивированная и необоснованная обязанность два раза в месяц с 01 по 04 число и с 15 по 18 число - регистрироваться в специализированном органе, что указывает на явную незаконность данного решения.

Даже если признать неуважительной неявку ФИО1 на регистрацию в период с 15 по 18 декабря 2025 года, последний не нарушил обязанности возложенные на него судом, так как в период с 01 по 04 декабря 2025 года он явился на регистрацию, то есть не реже одного раза в месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Каримов А.О., просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Гусельников А.В., и осужденный ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Андрюшечкина М.Г. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении N 21 от 20.12.2011 (в редакции от 25.06.2024 года) "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о продлении испытательного срока судом не были соблюдены.

Из рассматриваемых материалов судебного производства в отношении ФИО1 следует, что представление начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре поступило в суд 26 декабря 2025 года и в тот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания на 14 января 2026 года.

Из отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что осужденному ФИО1 сведения о назначении судебного заседания по рассмотрению представления начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о продлении испытательного срока были направлены 12.01.2026 года, т.е. в нарушении сроков, предусмотренных ст.2 ст.399 УПК РФ, т.е. есть менее чем за 14 суток до судебного заседания.

При этом вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного осужденному времени для подготовки к защите, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о его извещении, судом с учетом требований, изложенных в п. 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве" в ходе судебного заседания 14 января 2026 года оставлен без внимания и не выяснялся.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона (нарушение права на эффективную судебную защиту осужденного), которые повлияли на исход дела.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2026 года об удовлетворении представления Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о продлении испытательного срока на 1 месяц осужденному ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева