Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело № 2а-195/2024

УИД № 44RS0005-01-2024-000069-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействий по исполнительному производству. Просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в возбуждении исполнительного производства № в отношении должника "ФИО), (дата) рождения, в пользу неверного взыскателя ИНН <***> ПАО Национальный Банк «Траст», вместо верного взыскателя ИНН <***> «ПКО Траст». Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей. Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за заменой взыскателя в исполнительном производстве № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № с неверного взыскателя ИНН<***> ПАО Национальный Банк «Траст» в пользу верного взыскателя ИНН <***> ООО «ПКО Траст», соответствующие постановления направить в адрес ООО «ПКО Траст». Установить начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования обосновано тем, что определением суда ООО «ПКО Траст» является правопреемником по гражданскому делу № в отношении "ФИО) о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Траст».

22.08.2023года ООО «ПКО Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа №года в отношении должника "ФИО)

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

10.01.2024года при проведении проверки на факт возбуждения и ведения исполнительного производства ООО «ПКО Траст» было установлено, что исполнительное производство № в отношении "ФИО) было возбуждено 12.09.2023года в пользу неверного взыскателя ИНН <***> ПАО Национальный Банк «Траст» вместо верного взыскателя ИНН <***> «ПКО Траст».

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы ООО «ПКО Траст», вследствие чего ООО «ПКО Траст» несет убытки. Начальником ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Также в заявлении указывает, что срок для обращения с административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, так как 10.01.2024года при проведении проверки установлено, что исполнительное производство ведется в пользу неверного взыскателя. Проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, в связи с чем, 27.12.2023 ООО «ПКО Траст» установлено нарушение действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1

Административный истец ООО «ПКО Траст» для участия в деле своего представителя не направили, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «ПКО Траст»

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что от взыскателя ООО «Траст» (так указано в заявлении) поступило заявление о возбуждении исполнительного производства. 12.09.2023года исполнительное производство было возбуждено. По исполнительному производству были направлены все необходимые запросы. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник по указанному адресу в <адрес> не проживает, имущества никакого нет, доход не установлен, в связи с чем, производство по исполнительному производству окончено 01.02.2024года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. На момент окончания исполнительного производства №, у пристава не было сведений, что ООО «Траст» стал ООО «ПКО Траст» и сменил ИНН. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО «Траст» после окончания исполнительного производства. Также пояснила, что в ходе исполнительного производства взысканий со "ФИО) не производилось, в связи с чем, права взыскателя тем, что был указан неверно ИНН не нарушены. Исполнительный документ возвращен взыскателю, и им получен. Взыскатель вправе повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. Уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика - УФССП России по Костромской области, ОСП по Буйскомй району УФССП по Костромской области для участия в деле своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Буйскому району для участия в деле своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Уведомлена надлежаще.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 24.01.2020года судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области с "ФИО) в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 12.07.2019года всего в сумме 18302,77руб.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 15.07.2021года произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ».

На основании заявления ООО «ТРАСТ», 12.09.2023года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное № в отношении должника "ФИО) в пользу взыскателя ООО «Траст».

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы, в Банки, в ПФР РФ, в ГИБДД, в РОСРЕЕСТР, операторам мобильной связи, в ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также судебным приставом исполнителем сделан выход по месту регистрации "ФИО), установлено, что она по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

01.02.2024года исполнительное производство № прекращено на основании ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника "ФИО) и её имущества.

Исполнительный документ 01.02.2024года направлен в адрес взыскателя ООО «Траст», и, согласно сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», получен ООО «Траст» 12.02.2024года.

Учитывая, данные обстоятельства, что ИНН взыскателя не влияет на перечисление денежных средств контрагенту, денежных средств по исполнительному производству не перечислялось, исполнительный документ, после прекращения исполнительного производства, направлен взыскателю и им получен, суд приходит к выводу, что права взыскателя действиями судебного пристава нарушены не были.

Также, при подаче административного искового заявления, ООО «ПКО Траст» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как при проведении проверки на установление факта возбуждения и ведения исполнительного производства ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительное производство ведется в пользу неверного взыскателя. Факт нарушения установлен, согласно административного искового заявления 10.01.2024года, то есть до момента прекращения исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявление в адрес суда направлено, согласно почтового конверта 12.01.2024года.

С учетом того, что настоящее административное исковое заявление подано в рамках действующего исполнительного производства (оно окончено лишь 01.02.2024года), суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления в суд административным истцом пропущен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Серова Н.И.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024 года.