Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-313/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000084-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику Пушкинского РОСП старшему судебному приставу, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 октября 2023 г. в адрес Пушкинского РОСП истцом направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Аркадакским районным судом Саратовской области по делу № 2-1-372/2021 от 20 декабря 2023 г., 07 декабря 2023 г. указанные документы получены Пушкинским РОСП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 25 декабря 2023 г. взыскателем в адрес Пушкинского РОСП была направлена жалоба на имя начальника по факту должностных лиц ОСП. Ответ на данную жалобу не поступал. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства не поступали. В связи с чем административный истец просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков начальником отдела – старшим судебным приставом, в бездействии, длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Пушкинского РОСП, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, направили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2022 г. на основании исполнительного документа ФС № от 20 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство 336/22/50033-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия на основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

21 ноября 2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По состоянию на 30 января 2024 г. исполнительный документ в Пушкинском РОСП отсутствует. В адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного документа.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ ФС 038653217 в Пушкинском РОСП отсутствует, в адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного документа, следовательно, права и законные интересы взыскателя восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику Пушкинского РОСП старшему судебному приставу, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.03.2024