Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО4, указывая следующие обстоятельства.

11 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заёмщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей со сроком погашения – 11 июня 2018 года, с процентной ставкой – 15 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства. Заёмщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 66277 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный долг – 52500 руб., проценты (просроченные) за пользование кредитом – 13777 руб. 10 коп. Заёмщик ФИО1 умер ***** 2016 года.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО4, как с правопреемника, указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2188 рублей.

В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» Истец извещён о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, согласившись с исковыми требованиями, представила документы, подтверждающие их исполнение в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок до 11 июня 2018 года с процентной ставкой – 15 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и уплаты процентов, согласно прилагаемому графику. С условиями заключённого кредитного договора, правилами кредитования, графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно банковскому ордеру № и лицевому счёту от 11 июня 2013 года, ФИО1 перечислено по кредиту 150000 рублей.

В соответствии с расчётом задолженности ФИО1 перед банком, представленным истцом, по состоянию на 15 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 66277 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный долг – 52500 руб., проценты за пользование кредитом – 13777 руб. 10 коп.

Заёмщик ФИО1 умер ***** 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Как следует из наследственного дела №, наследниками являются: супруга – ФИО4, внучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, сын – ФИО3, сын – ФИО1

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ФИО4 банком направлялось требование о возврате задолженности, согласно реестру заказных писем, 25 декабря 2018 года.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не была погашена, на основании выше указанных положений требования истца к наследнику заёмщика – ФИО4 заявлены обоснованно.

Согласно справке Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 26 апреля 2019 года, выданной ФИО4, обязательства по кредитному договору № от 11 июня 2013 года исполнены 23 апреля 2019 года в размере 66277 руб. 10 коп., а также 23 апреля 2019 года оплачена госпошлина в размере 2188 рублей. Внесение денежных средств в указанном размере ФИО4 подтверждается приходным кассовым ордером Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № от 22 апреля 2019 года.

Таким образом, ответчиком исполнены исковые требования в полном объёме. При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В целях обеспечения иска определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суду предоставлены доказательства об исполнении ответчиком исковых требований в полном объёме, что является основанием для отмены обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечение иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенное определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев