Решение № 12-430/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-430/2024

12-430/2024

24MS0086-01-2022-003598-31


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по жалобе защитника Арусланова С.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2023 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 - Арусланов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить со ссылкой на отсутствие административного правонарушения, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

ФИО1, его защитник Арусланов С.А., представители административного органа в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещался судом первой инстанции о дате и места рассмотрения дела по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией.

Также, ФИО1 извещался о дате и месте рассмотрения дела посредством СМС-уведомление, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о времени и месте судебного разбирательства было возвращено в суд после рассмотрения дела - 21 июля 2022 г. в 12 час. 34 мин. (л.д. 18), и 25 июля 2022 г. поступило отправителю.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 давал свое согласие на его извещение СМС-сообщением.

Иных доказательств тому, что лицо надлежащим образом уведомлено о месте рассмотрения дела, в деле не имеется.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении о месте рассмотрения дела, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21.07.2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Красноярска срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Советском районе г. Красноярска от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева