Постановление № 5-549/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-549/2017

5-549/2017

Прот. об АП 35 ВЮ 010518

УИН: 18810435170080011918


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 ноября 2017 года

пер. Революционный, д. 3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 35 ВЮ 010518, составленному по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Н.А. 26 сентября 2017 года в отношении ИП ФИО1, 17 августа 2017 года в 03 часа 28 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-6460, г.р.н. №, с полуприцепом марки МАЗ-9758-030, г.р.н. №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: с превышением допустимой максимальной нагрузки на 6-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. Фактически нагрузка на 6-ю ось составила 9540 кг (9,54 т), при допустимой нагрузке на 6-ю ось 7000 кг (7,0 т), установленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Шестакова М.Б. возражала против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, также полагала, что отсутствовали основания для проведения административного расследования по указанному делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 по доверенности не согласился с доводами защитника –адвоката Шестаковой М.Б., считал необходимым привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 ВЮ №010518 от 26 сентября 2017 года, сообщением КУСП № 9186 от 17.08.2017, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району В.П. от 17.08.2017, протоколом об административном правонарушении 35 АР № 676253 от 17.08.2017, актом № 101/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 17.08.2017, протоколом весового контроля от 17.08.2017, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, объяснением Н.В. от 17.08.2017, объяснением А.И. от 17.08.2017, сообщением АО «Группа Илим», иными материалами дела в их совокупности.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Виновным в данном нарушении является ИП ФИО1, поскольку именно он является владельцем указанного в протоколе транспортного средства (автомобиля и прицепа), доказательств того, что ИП ФИО1 осуществил его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ определением от 17.08.2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 15.09.2017 года срок административного расследования продлен до двух месяцев. В рамках административного расследования запрошены и получены необходимые сведения в КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ОАО «Группа «Илим»», ИП ФИО1

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при производстве по рассматриваемому административному делу не допущено. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока административного расследования вынесены обоснованно, соответствуют положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ИП ФИО1 от ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.21.1, ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***> в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 188 116 9005 005 6000 140, УИН 18810435170080011918.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья- Е.Л. Чистякова