Решение № 2-729/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело № 2-729/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 декабря 2016 года по вине водителя ФИО1, который с места происшествия скрылся, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии была повреждена автомашина «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, собственник ФИО Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...> » составила 400 000 рублей. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<...>» ФИО1 была застрахована в «Росгосстрах» в Приморском крае. В соответствии с актом о страховом случае от <дата> за № страховая компания выплатила ФИО страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая компания просила взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 июля 2018 года по месту регистрации ответчика настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не явился.

Судом направлялись извещения (9 августа 2018 года) о подготовке дела к судебному разбирательству на 31 августа 2018 год в 11 час. 30 мин. и о рассмотрении иска по существу (31 августа 2018 года) на 19 сентября 2018 год на 16 час. 00 мин. по адресу, указанному по данным КАБ, а именно: <адрес>, которые вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО, явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что 18 декабря 2016 года в 03 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО (собственник ФИО), и автомашины «<...>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП от 18 декабря 2016 года ФИО1 признан допустившим нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю «<...>», принадлежащего ФИО, причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно расчету от <дата> № составила без учёта износа <...> рублей, с учётом износа <...>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае.

В соответствии с актом о страховом случае от <дата> № страховая компания выплатила ФИО страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.17).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обязан возместить в порядке регресса страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в порядке его обжалования путём подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина