Апелляционное определение № 33-699/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Барчо Р.А. № 33-699/2026

№ 9-37/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2026 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возвратить,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2026 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для возвращения дела в связи с его неподсудностью.

В соответствии с частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства в <адрес>, ввиду чего судья пришел к выводу о том, что исковое заявление ошибочно предъявлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с нарушением территориальной подсудности.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств и противоречит действующим нормам гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В подпункте 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В исковом заявлении ФИО1 указан адрес ответчика: <адрес>.

Согласно копии паспорта ответчика ФИО2 с 27.09.2025 у него имеется постоянная регистрация по указанному в исковом заявлении адресу.

То обстоятельство, что копия искового заявления была направлена ответчику по адресу: <адрес>, где он значится временно зарегистрированным с 2022 года, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 постоянно или преимущественно проживает именно по этому адресу, а не в Республике Адыгея, где он имеет постоянную регистрацию с 2025 года.

Суд первой инстанции вправе после возбуждения дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу положений ст. ст. 133, 149, 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить фактическое место жительства ответчика с учетом представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о неподсудности иска Тахтамукайскому районному суду не соответствует требованиям закона и является преждевременным.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2026 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в Тахтамукайский районный суд для разрешения вопроса, связанного с принятием искового заявления к производству.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева