Решение № 2-300/2025 2-300/2025(2-5822/2024;)~М-5412/2024 2-5822/2024 М-5412/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-300/2025

2-300/2025 (2-5822/2024)

73RS0001-01-2024-008390-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Рубан ФИО10, Рубан ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 111730 ФИО2 гос. номер № принадлежащим истцу и автомобилем BYD FЗ гос. номер №, принадлежащим Рубан ФИО12, под управлением Рубан ФИО13.

Ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Рубан ФИО14 не застрахована.

Рубан ФИО15 не имел при себе документов, подтверждают,их законное владение транспортным средством BYD F3 гос. номер №, принадлежащего Рубан ФИО16

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Просил суд: взыскать с ответчиков 147З00 руб. в счет причиненного ущерба; 8000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 5419 руб. в счет расходов по оплате гос. пошлины; 35000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг; 2500 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса; 465,60 руб. в счет почтовых расходов по направлению сторонам, участвующим в деле искового заявления и приложенных документов.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, гражданско-правовую ответственность перед истцом должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности в понимании ст. 1079 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ФИО3 как законного владельца автомобиля на момент ДТП.

При этом судом отмечает, что ФИО3 являясь собственником транспортного средства на дату ДТП передал транспортное средство ФИО4, в отсутствие полиса страхования, доказательств передачи источника повышенной опасности иному лицу в установленном законом порядке, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет ФИО3

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца стоимость реального ущерба составила 147300,00 руб.

Со стороны ответчика ФИО3 не представлено доказательств опровергающих данные выводы эксперта-техника, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу при определении размера ущерба заключение представленное истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в указанном размере, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5419,00 руб. с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате представителя в размере 35000,00 руб., почтовые расходы в размере 465,60 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 2500,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Рубан ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Рубан ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 147300,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5419,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 465,60 руб.

В удовлетворении иска к Рубан ФИО21 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения в окончательной форме 29.01.2025

Судья И.А. Сизов